VVD et CDA veulent se débarrasser d’un contrat de location lors de la vente de la maison

Les députés Nijboer (PvdA) et Grinwis (ChristenUnie) s’étonnent de l’initiative des partis gouvernementaux. “Cela va à l’encontre du principe dominant ‘acheter ne casse pas le loyer’.” Dans une lettre, ils appellent “fermement” le reste de la Chambre à ne pas voter pour le plan. Ils craignent que leur propre initiative de décourager fortement les contrats de location temporaire ne soit sapée. Ils l’ont eux-mêmes défendu devant l’hémicycle ces dernières semaines.

Nijboer et Grinwis sont totalement surpris par le dernier développement, disent-ils. « Nous voulons augmenter la sécurité des locataires. Les amendements VVD et CDA augmentent en fait l’incertitude. Cela sape la loi actuelle sur le bail. Interrogé, Nijboer affirme que les initiateurs ne soumettront plus l’intégralité de leur projet de loi au vote si les modifications du VVD et du CDA sont adoptées à la majorité mardi. “Alors nous ne défendrons pas cela au Sénat”, a déclaré Nijboer.

Chambre majoritaire pour l’interdiction des baux temporaires

PvdA et ChristenUnie semblent pouvoir compter sur une majorité parlementaire la semaine prochaine pour leur proposition d’interdire les contrats de location temporaire. Un contrat de location à durée indéterminée devrait redevenir la norme en lieu et place du contrat de location flexible, selon leur initiative. Cela annule un amendement à la loi de 2016. Un contrat d’intérim ne restera possible que dans certaines exceptions, comme pour les chambres d’étudiants.

La majorité de la Chambre est d’accord sur les mesures pour les grands investisseurs et les investisseurs. La bataille se concentre sur les particuliers qui veulent louer une maison, par exemple parce qu’ils vivent temporairement ailleurs ou ont hérité d’une maison et qu’ils n’aiment pas le moment de la vente. Le VVD et la CDA craignent que de nombreuses personnes ne se mettent plus à louer s’il existe un risque qu’elles soient liées à des locataires pour une durée indéterminée. Une maison avec des locataires vaut généralement beaucoup moins qu’un immeuble vide.

Par une proposition d’amendement à l’initiative de Nijboer et Grinwis, les parties veulent donc donner au propriétaire le droit de résilier le bail s’il veut vendre la maison. Cela ne s’applique expressément qu’aux propriétaires privés qui ne louent pas plus d’un logement. Le motif de résiliation doit également être défini dans le contrat au début de la période de location.

“Les droits fondamentaux des locataires en jeu”

PvdA et ChristenUnie sont néanmoins très inquiets et préviennent le reste de la Chambre qu’un droit fondamental des locataires est en jeu, à savoir le principe qu’un contrat de bail transfère automatiquement au nouveau propriétaire lors de la vente de la maison. Celle-ci sera donc ajoutée aux locataires, dans les mêmes conditions de location.

Il ne s’agit pas d’un petit groupe de locataires, soulignent les députés Nijboer et Grinwis. Les chiffres de Statistics Netherlands montrent que plus de 220 000 logements locatifs appartiennent à de petits propriétaires. «Ce groupe de propriétaires a un fort intérêt financier à inclure le nouveau motif de résiliation dans leurs contrats de location en tant que norme. Après tout, une maison non louée vaut plus lorsqu’elle est vendue. En conséquence, 550 000 locataires pourraient être expulsés à tout moment dans le futur si le propriétaire souhaite vendre.

Le Woonbond, qui représente les intérêts des locataires, est également très concerné dans un communiqué. « Par exemple, une loi qui vise à donner plus de sécurité aux locataires menace de faire le contraire pour de nombreux locataires privés. Pour augmenter le bénéfice des ventes en vente pour les petits investisseurs, leur sécurité de résidence est sacrifiée.

Dans une autre proposition, VVD et CDA veulent faire en sorte qu’il soit également plus facile de résilier un contrat de location si le propriétaire souhaite qu’un parent au premier degré vive dans la maison, comme un enfant étudiant ou les beaux-parents. Cela ne s’appliquerait également qu’aux personnes qui ne louent qu’un seul logement. PvdA et CU sont également opposés à cette proposition de principe. «Cela sape également le droit du bail. Une fois de plus, un grand nombre de propriétaires peuvent en profiter.

Le PvdA et la CU ont reçu le soutien du SP samedi. Le député Kwint parle d'”amendements destructeurs” du VVD et du CDA et s’indigne également que les partis n’aient soumis leurs propositions que la semaine dernière après des heures de débats sur la proposition du PvdA et du CU. Elle ne peut donc plus être débattue. « Encore CDA et VVD », dit Kwint. « Nous avons pensé que nous devions faire quelque chose avec cette nouvelle culture de gestion. Soumettre des amendements sans que personne ne puisse dire quoi que ce soit à ce sujet. C’est peut-être quelque chose.”

Le député CDA Jaco Geurts, à son tour, réagit avec surprise à cet outrage. “J’ai toujours dit clairement, tant dans le débat que dans les couloirs, que j’avais des doutes sur le projet de loi, également parce qu’il a été modifié à la toute fin. Il ne faut pas s’étonner que nous soyons toujours en train de présenter nos propres propositions d’amendement. Le timing n’est certainement pas destiné à éviter le débat avec le reste de la Chambre, souligne-t-il. «Nous devons juste faire cela de manière ordonnée. Je n’ai rien contre la réouverture du débat.