Cette semaine, les passionnés de l’espace et un une flopée d’invités célèbres se sont réunis pour assister au lancement historique du Space Launch System (SLS) de la NASA, la fusée incroyablement chère destinée à lancer des astronautes américains vers la Lune dans quelques années seulement.
Le seul problème? Le lancement n’a pas eu lieu. Pour avoir une idée de la perspective, nous avons appelé Sean O’Keefe, qui a été administrateur de la NASA de 2001 à 2004, pour avoir le point de vue de quelqu’un qui dirigeait l’agence avant même que le SLS ne soit en cours de développement actif.
Et oui, nous n’avons pas pu nous empêcher de poser des questions sur Elon Musk, les relations tendues de la NASA avec la Russie, et plus encore.
Cette interview a été éditée et condensée pour plus de clarté.
Futurisme : Évidemment, nous parlons parce que le lancement de SLS ne s’est pas déroulé comme prévu. Que pensez-vous qu’il se passera s’il ne décolle pas au cours de ces prochaines fenêtres de lancement ?
Sean O’Keefe : C’est difficile à spéculer, car il n’y a pas de lancement d’une mission particulière dont je me souvienne pendant mon mandat qui ait jamais eu lieu à la date et à l’heure prévues. Inévitablement, il y a toutes sortes de problèmes de planification qui surviennent si tout ne se vérifie pas avec précision. Il s’agit d’un processus très rigide où tout doit fonctionner exactement comme prévu. C’est un processus très, très discipliné. Ainsi, le temps, les soins et les efforts nécessaires à chaque lancement sont toujours considérables, et il existe de nombreuses histoires de missions Apollo, l’ancien Saturn V, par exemple, qui ont pris des jours et des jours et des jours avant son lancement final.
Ce n’est pas un nouveau développement, ce n’est pas quelque chose qui a surgi. Et c’est une démonstration de la prudence habituelle que l’agence emploie toujours. Il y a une surabondance de concentration sur les choses qui nécessitent vraiment de la diligence, du soin et de l’attention aux détails, où tout doit s’aligner correctement, ou ils essaieront à nouveau un autre jour jusqu’à ce qu’ils aient tout bien fait.
La NASA s’est beaucoup penchée sur les voyages spatiaux commerciaux depuis votre séjour là-bas, SpaceX étant désormais le principal entrepreneur qui envoie des astronautes américains en orbite. Pensez-vous qu’il s’agissait d’un changement stratégique judicieux, et où voyez-vous qu’il va ensuite?
SO: À bien des égards, tout ce que SpaceX et Blue Origin font – développer des fusées et la capacité de vol spatial – est le même modèle et la même procédure qui ont été adaptés au fil des décennies. Et ils le font beaucoup, beaucoup plus efficacement, avec de meilleures performances, tout cela. Mais je ne sais pas si ce sera plus ou moins utile dans ce contexte, parce que c’est toujours une amélioration majeure du processus qu’ils envisagent, mais pas révolutionnaire dans ce sens.
Je suppose que vous êtes un fan de SpaceX, ou que vous êtes favorable au partenariat de la NASA avec SpaceX ?
Oh, oui, bien sûr. Je pense que ce qu’ils ont fait ici est tout ce que nous avions envisagé il y a 20 ans, c’est-à-dire, comment sortir de cette affaire où la NASA fait des missions de réapprovisionnement opérationnel et une réutilisation répétitive ? Ce n’est pas ce que fait le gouvernement. C’est ce que l’industrie sait faire.
Certaines personnes ont dit qu’il y avait eu des tensions entre certains à la NASA et SpaceX.
Oh, Elon Musk était dans mon bureau assez régulièrement.
Ah bon? Pouvez-vous expliquer cela?
Oh, c’était fascinant [laughs].
Il en était à ses premières incursions en essayant d’explorer les vols spatiaux, et nous avons eu des conversations.
Je suis sûr qu’il y avait beaucoup de frictions. Et je ne ferai pas de commentaires là-dessus, ce point de vue interne. C’est toujours comme ça, chaque fois que vous avez des concurrents perçus, et c’est dans la nature humaine de regarder quelque chose ou quelqu’un de nouveau et de dire : “Eh bien, bon sang, non, c’est notre terrain, c’est notre territoire.”
Je suis donc vraiment accroché à l’image du bébé Elon Musk prenant des réunions à la NASA au milieu des années 2000. Pouvez-vous nous en dire un peu plus sur ce à quoi ressemblaient ces réunions ?
C’était un échange intéressant d’essayer d’exploiter ses aspirations, comme il l’a dit, d’écouter ses aspirations de ce qu’il essayait de penser. C’est un gars imaginatif, laissons ça là [laughs].
Il ne manque pas d’énergie, ne manque pas de confiance. Et cela a donné lieu à des conversations très intéressantes à cet égard. Ce qu’il a clairement exprimé, c’est une aspiration que nous avions également, en développant et en essayant d’encourager la notion, non seulement avec les entreprises héritées, mais avec de nombreuses autres entreprises du monde commercial. L’idée était la suivante : “Appliquons votre pensée et vos compétences à la résolution de problèmes ou au dépassement des limites, afin que nous puissions les utiliser pour poursuivre d’autres projets d’exploration.“
En changeant un peu de braquet, que pensez-vous des menaces de la Russie d’abandonner la Station Spatiale Internationale ?
Ils menacent d’abandonner l’ISS depuis le moment où je suis entré dans l’agence, et probablement depuis avant que j’y arrive. C’est du théâtre standard, et je ne dis pas cela pour être dédaigneux. Maintenant, bien sûr, un de ces moments où on a l’impression que le ciel tombe – c’est possible. Mais je ne sais pas quand ils vont vraiment appuyer sur la gâchette, même s’ils en parlaient sans fin.
Je dois être au niveau – nos collègues russes de l’époque étaient des gens incroyablement diligents, incroyablement professionnels. J’ai été très frappé par l’incroyable engagement qu’ils ont pris, la fierté qu’ils ont dans leur programme spatial, et pourtant ils le font avec du fil à balles et du ruban adhésif. C’est assez robuste là-bas, vraiment. Ils font des choses d’une manière que nous n’aurions jamais fait dans un million d’années. Je veux dire, c’est juste incroyable.
Chaque fois qu’il y avait une réunion bilatérale entre moi et mon homologue, et je suis sûr que c’était vrai pour mes prédécesseurs et mes successeurs, cela commençait toujours par une conférence du côté russe, avec ce style et cette attitude de Rodney Dangerfield. C’était incroyable. J’ai dû m’asseoir là et écouter leurs griefs, leur déchargement d’irritations et tout le reste. Et c’est l’échauffement, c’est les préliminaires. Nous n’irons nulle part tant que nous n’aurons pas dépassé cela, et quand ils n’obtiennent pas ce qu’ils veulent, ils ont menacé de faire quelque chose qui est vraiment absurde.
C’est comme ça depuis aussi longtemps que je le sache, à chaque occasion où ils n’obtenaient pas la réponse qu’ils voulaient, ils disaient : “Eh bien, nous devrons reconsidérer si nous allons se désister.” Et notre réponse était toujours : “Et où est-ce que tu pourrais aller ?” Je veux dire, ce n’est pas comme appeler pour une pizza.
Toute cette relation a été mise en place pour créer une codépendance mutuelle, et ils le savent. Et cela fait partie de leur psyché sur la façon de gérer cela, alors ils disent toujours “Vous dépendez de nous autant que nous dépendons de vous.” Et il n’y a aucun doute, c’est vrai.
Le meilleur exemple que je puisse vous donner, c’est qu’après la catastrophe de Columbia en 2003, nous avons immobilisé la navette spatiale pendant deux ans et avons dû passer à travers tout le processus pour comprendre, de la soupe aux noix, tout ce qui aurait pu contribuer à cela. et corriger chacun d’eux.
Les fusées russes Soyouz étaient un énorme avantage, et tout le partenariat avec les Européens et les Japonais, les Russes, les Canadiens et nous, les États-Unis. L’ensemble du partenariat dépendait vraiment de cette capacité de transport, car ce n’était pas comme si nous pouvions simplement dire: “D’accord, mettons-le simplement au-dessus de notre propre fusée et envoyons-le là-bas”, cela n’allait pas se produire. C’était donc quelque chose qui était dans l’intérêt de tout le monde d’y arriver et de comprendre. Nous devions nous appuyer sur les Russes, car ils avaient la seule capacité de voler, de faire de la logistique, d’envoyer les courses et de faire des échanges d’équipage pour la Station spatiale.
Les Russes, comme je l’ai dit, commençaient toujours chaque discussion en disant : « Nous devons changer cet accord. Et cette fois, ils sont venus à la table et ont dit “Nous avons besoin que vous, pour le partenariat, nous payiez en espèces pour les vols des véhicules Soyouz et Progress”, qui étaient les vols de fret non pressurisés qui feraient des allers-retours à la gare. Ils ont dit: “Vous avez dû payer en espèces.” Ils ne recevaient pas beaucoup d’argent ou de soutien de la part du gouvernement russe, à l’époque ou maintenant.
Donc, notre réponse a été “Hé, je suis parfaitement heureux de recevoir cela. Et ce que je vais faire, c’est préparer une facture pour vous qui comprend le coût de chaque cosmonaute qui a déjà volé sur n’importe quelle mission de la navette, je déduirai simplement le coût de ces vols par rapport à ce que vous nous demandez de vous payer maintenant. Je vous assure donc que vous nous paierez, et non l’inverse, car le coût de cela est considérablement plus élevé. »
Inutile de dire que nous n’avons jamais transféré un centime. Ça c’est sûr. Et personne ne nous a jamais rien payé du côté russe.
Ma dernière question est celle que nous devons toujours poser aux gens de l’espace : croyez-vous aux extraterrestres ?
Je pense qu’il doit y avoir d’autres formes de vie quelque part. Ai-je quelque chose pour étayer cette croyance ? Non, pas une chose.
Y a-t-il vraiment quelque chose dans la Zone 51 ? Je suis sûr qu’il y en a, mais je devrais te tuer si je te le disais [laughs].
Plus de vues de l’intérieur de la NASA : Comment la NASA a obtenu un prix gonflé sur le SLS, selon son ancien commandant en second
