Les choses ne vont pas bien. Les actions ont récemment glissé sous le niveau psychologique de 100 pence. La concurrence fouette Vodafone en Allemagne, son principal marché. La direction a du mal à convaincre les investisseurs que la dette élevée résultant des transactions sera maîtrisée. L’activiste Cevian Capital AB a abandonné le titre plus tôt cette année, mais le milliardaire des télécoms Xavier Niel a pris sa place en tant qu’agitateur potentiel.
Revenez en 2013 et il est difficile de croire que Vodafone aurait pu se retrouver dans un tel pétrin. Le directeur général de l’époque, Vittorio Colao, a accepté de se retirer de sa coentreprise avec Verizon Communications Inc. pour 130 milliards de dollars. La majeure partie du paiement reçu – principalement un mélange d’espèces et d’actions Verizon – a été acheminée vers les actionnaires. C’était beaucoup, faisant une pause dans les années de construction d’empire. Malheureusement, les suites de cette saga M&A ont été décevantes.
Vodafone a ajouté l’infrastructure câblée à son portefeuille en poursuivant une stratégie dite de convergence pour vendre des services de téléphonie, d’Internet et de télévision payante. Après avoir proposé 11 milliards de dollars pour prendre le contrôle de Kabel Deutschland Holding AG en Allemagne, il a ensuite englouti l’espagnol Grupo Corporativo ONO SA pour 10 milliards de dollars. Le marché espagnol est ensuite devenu férocement concurrentiel.
En 2018, il y a eu l’acquisition pour 22 milliards de dollars d’actifs de son rival Liberty Global Plc. Cela a comblé les lacunes de la couverture allemande de Vodafone. Moins d’une semaine après l’annonce, Nick Read, alors directeur financier, a été annoncé comme le successeur de Colao et s’est vu confier le poste d’intégration gigantesque. Certes, Colao était patron depuis près de 10 ans, mais la succession n’était guère idéale. Depuis lors, les actions de Vodafone sont loin derrière leurs homologues européens.
Pour être juste, l’idée de devenir un fournisseur de télécommunications groupé avait du sens, et il aurait fallu des années pour le construire à partir de zéro au lieu de faire des acquisitions. Le hic, c’est que Vodafone n’a pas bien géré les actifs. Ayant initialement récolté des synergies, un mauvais service client lui a fait perdre des parts de marché en Allemagne. Si vous faites des fusions et acquisitions coûteuses, vous devez être un gestionnaire irréprochable de ce que vous achetez.
Vodafone s’est également beaucoup endetté. C’est un bon jugement, mais il aurait été plus sage de conserver une plus grande partie des quelque 80 milliards de dollars restitués aux actionnaires après l’accord de Verizon et de garder plus de marge.
Ensuite, il y a les offres que Vodafone n’a pas faites ou a pris son temps. Ses actifs couvrent l’Europe et les marchés émergents. Pourtant, ce qui compte le plus dans les télécommunications, c’est l’échelle à l’intérieur et non au-delà des frontières, tandis qu’une empreinte multinationale ajoute de la complexité pour les investisseurs. Vodafone aurait pu faire plus pour se concentrer sur certains marchés en Europe tout en trouvant de meilleurs propriétaires pour tout le reste. Cela aurait accéléré la réduction de la dette et fait de l’entreprise une bête plus gérable.
Plus tôt cette année, Vodafone a conclu un accord avec Masmovil Ibercom SA, laissant Orange SA voler une marche sur la consolidation espagnole. Et tandis que l’accord de ce mois-ci sur une vente partielle de ses tours mobiles réduira l’effet de levier, il s’agit d’un truc de gouvernance avec un consortium de capital-investissement et d’argent saoudien. Il aurait été préférable de procéder à une élimination directe il y a des années.
Il n’y a pas de lapin que le PDG Read puisse maintenant tirer du chapeau. Les régulateurs seront probablement plus réticents à autoriser la consolidation au sein des marchés de Vodafone lorsque les consommateurs sont sollicités. Une combinaison envisagée avec Three UK, détenue par CK Hutchison Holdings Ltd., ne s’est pas encore concrétisée.
Le meilleur pari de Read est de mieux gérer les opérations, de réduire les coûts et de saisir toutes les opportunités de fusions et acquisitions que la fortune présente ici. Il pourrait également être plus clair sur le fait que les actionnaires bénéficieront de la réduction de la dette. Les analystes de New Street Research voient un potentiel de rendement en espèces de 4,9 milliards d’euros (5,1 milliards de dollars) si les choses se passent bien.
Une petite entreprise avec ce record serait elle-même une cible de rachat. La valeur d’entreprise de Vodafone, supérieure à 90 milliards de dollars, offre une protection contre cette menace. L’accord fantastique serait un consortium bien organisé d’acheteurs cherchant à diviser l’entreprise entre eux. Si cela se profilait, défendre le statu quo serait un énorme défi.
C’est au président Jean-François van Boxmeer de décider si Read réussit à sortir Vodafone du bourbier. Mais n’importe quel PDG ici aurait les mêmes options limitées pour renverser ce monstre.
Plus de Bloomberg Opinion:
Comment Liverpool FC pourrait mériter une étiquette de prix de 5 milliards de dollars: Chris Hughes
Un regard sur qui pourrait succéder à Jope en tant que PDG d’Unilever : Andrea Felsted
Airbnb sait qu’il gagne trop d’argent maintenant : Chris Bryant
Cette colonne ne reflète pas nécessairement l’opinion du comité de rédaction ou de Bloomberg LP et de ses propriétaires.
Chris Hughes est un chroniqueur de Bloomberg Opinion couvrant les offres. Auparavant, il a travaillé pour Reuters Breakingviews, le Financial Times et le journal Independent.
Plus d’histoires comme celle-ci sont disponibles sur bloomberg.com/opinion
