Les articles rétrospectifs sur les flops ont tendance à être très populaires et surtout utiles en été, lorsque c’est la saison des concombres (bien que cette année soit presque une exception, plusieurs nouveautés sont attendues). Les éditeurs du site allemand ComputerBase ont préparé un bel article avec tableaux de spécifications et graphiques récapitulatifs, qui rappelle plusieurs de ces problèmes. On dit qu’une personne c’est une opinion ou mille personnes, mille goûts, or il y a toujours des produits dont le succès ou l’échec est largement reconnu et, d’autre part, d’autres produits qui peuvent être évalués différemment selon des points de vue différents .
Alors qu’on peut convenir qu’Intel Pentium 4 (NetBurst) était une impasse, AMD FX / Bulldozer est arrivé trop tard et a apporté trop peu de progrès, ou qu’Intel Arc / Alchemist n’atteindra pas les 4 millions d’unités vendues cette année, au cas où Prends-le la situation est beaucoup plus compliquée.
Végaou la 5e génération de GCN, a pour but de résoudre les plus grandes faiblesses du GPU Fidji (GCN de 3e génération avec HBM) vers AMD po Polaris en plus du grand public, il proposait également des produits pour des gammes de prix plus élevées. A cet égard, il a réalisé des avancées très substantielles. Par exemple, il a considérablement augmenté l’efficacité des transferts de données, donc avec moins de la moitié du débit de données par rapport à Fidji était le GPU Véga 10 capable d’atteindre un tiers des performances supérieures (2,66 fois plus de FPS par unité de vitesse de transmission n’ont pas apporté non plus Navi 21 / RDNA 2s Infinity Cache).
GPU Véga 10
Véga bien sûr, il avait aussi des faiblesses, qui ont été discutées plus qu’assez. Cependant, l’acceptation au moment de la sortie était clairement influencée par quelque chose d’autre – un marketing raté. AMD était alors confronté à un problème similaire à celui d’Intel aujourd’hui : parler des produits à venir bien avant leur sortie, diverses promesses qui font monter les attentes à des niveaux irréalistes et des retards qui (bien qu’ils ne soient pas aussi extrêmes qu’aujourd’hui) rendent souvent ces attentes encore plus élevées. (“ils améliorent le produit pour le rendre encore plus rapide”), alors qu’en fait ils se produisent parce que les objectifs annoncés n’ont pas été atteints.
Bien que l’affiche (d’une techdemo) qui dit “Pauvre Volta…” soit souvent le symbole d’un marketing raté, en réalité cette prévision s’est avérée assez drôle (nous y reviendrons plus tard), et les vraies erreurs étaient un peu différent. Ainsi, par exemple, l’un des derniers retards dans la sortie des cartes de jeu consistait en un support inachevé pour la gestion de l’alimentation des puces. AMD a alors résolu le problème en retardant les cartes de jeu et, afin de tenir la date promise, a sorti le modèle semi-professionnel Radeon Vega Frontier Edition sans support complet de ces technologies.
Édition frontière Vega
Le résultat n’a pas été des critiques très flatteuses, que de nombreux utilisateurs ont ensuite appliquées aux modèles de jeu Radeon RX Vega 56 et Radeon RX Vega 64. La Frontier 300W a en fait atteint des performances de jeu au niveau maximum de la Radeon RX Vega 56 210W, tout en consommant plus de la Radeon RX Vega 64 (295W). Étant donné qu’AMD ne fournissait plus d’échantillons du Frontier pour les tests de modèles de jeu, la plupart des critiques manquaient d’une comparaison directe à partir de laquelle ce fait émergerait, et de nombreux utilisateurs et critiques assimilaient essentiellement le Frontier au Vega 64.
La présentation du Vega Nano, qui était perçu comme un successeur potentiel du succès du Fury Nano (noyau Fiji), peut être décrite comme une autre erreur. Cependant, AMD ne l’a jamais sorti, ce qui a déçu les clients qui attendaient cette carte. Sapphire et PowerColor ont fini par utiliser la désignation “Nano” pour la variante ITX de la Radeon RX Vega 56, mais ce n’était pas tout à fait ce qu’attendaient ceux qui s’intéressaient au nouveau Nano.
Cependant, l’explication des erreurs marketing ne contredit en soi rien Route comme un perdant Ce deuxième regard promis consiste en quelque chose de complètement différent. Car il échappe la plupart du temps à l’attention que l’optimisation de l’architecture Véga la réduction des besoins en mémoire combinée aux optimisations initiales pour les fréquences d’horloge élevées a donné à cette génération (on pourrait dire) la constitution génétique d’une longévité extrême. Peu de gens se rendent compte que Vega a fêté ses 5 ans début août, avec la dernière génération d’APU de bureau, l’APU Cézanne ou Ryzen 7 5700G est toujours Végabien qu’évolutivement amélioré.
Véga 12
Jen est une GPU Véga 10 19 modèles de cartes graphiques ont été construits, dont des accélérateurs professionnels de la série Instinct. Avec GPU Véga 20, qui a donné naissance à 6 produits, AMD s’est lancé dans plusieurs supercalculateurs. Avec de plus petits Véga 12 puis AMD a remporté les commandes d’Apple et a créé un couple avec plusieurs générations sous la forme de graphiques intégrés Zenu, grâce à quoi AMD est pratiquement passé de zéro à plus de 20% de part dans les ordinateurs portables – ordinateurs portables. Il n’y a pas que les APU Crête du corbeau, Picasso, Renoir, Cézanne, Lucienne. Véga il pilote également des spécialités telles que l’APU Corbeau de Fenghuang ou Crécerelle baguée, qui, en plus des produits du segment embarqué, a donné naissance à plusieurs consoles de jeux mobiles. Par exemple, l’Atari VCS, qui n’est sorti sur le marché qu’il y a 9 mois.
APU Cézanne : Zen 3 + Vega
La base de données de TechPowerUp répertorie 75 produits basés sur l’architecture Vega, et cette liste n’inclut pas tous les modèles APU individuels, mais uniquement les classes graphiques, dont certaines sont utilisées par plusieurs modèles APU.
Il peut donc être difficile de qualifier de perdante une architecture qui s’est imposée sur un marché extrêmement concurrentiel pendant plus de 5 ans, qui s’est propagée des ordinateurs de bureau aux ordinateurs portables, aux consoles de jeux, aux serveurs et aux superordinateurs, qui a permis à AMD d’atteindre le marché le plus élevé jamais atteint par AMD. part dans les ordinateurs portables pour toute l’histoire de l’entreprise et qui occupe toujours le poste de graphique intégré le plus puissant du bureau.
Cela nous ramène au slogan « Pauvre Volta… » comme promis. Quelque chose comme ce que les quatre paragraphes précédents décrivent peut être dit à propos de l’architecture Tempssur lequel il y avait deux puces partout, pas de GeForce, et qui après sortie Ampère pratiquement disparu ? En réalité, seule une fraction des puces, une fraction des produits ont été créées dessus, elle a atteint une fraction des segments de marché, elle a été vendue dans un nombre de pièces incomparablement plus faible, et même s’il n’y a pas de données disponibles qui pourraient justifier directement cela, puis en tenant compte de l’étendue globale du portefeuille et de la période de vente oserais-je dire que malgré des ventes dans le segment professionnel avec des marges plus élevées, la génération n’a pas livré Temps aux coffres de Nvidia des revenus et des bénéfices comme Vega aux coffres d’AMD. Pauvre Volta… 😉
