Üstün Dökmen : Utopia and our Education

Voyons voir, il y a une similitude entre ce qui est arrivé à Thomas More, l’auteur de « L’utopie » au XVIe siècle, et ce qui est arrivé à notre système éducatif au XXIe siècle.

PREMIERS Laïcs

La laïcité/pensée laïque signifie la séparation de la religion et des affaires de l’État. L’ordre laïc ne signifie pas athée, dans l’ordre laïc l’État ne détermine pas ses lois en fonction des opinions religieuses, il n’impose pas les opinions d’une religion particulière à ses citoyens, la religion est le choix personnel du citoyen.

L’idée de la laïcité dans l’administration de l’État a été exprimée pour la première fois par l’empereur byzantin Constantin Ier, qui s’opposait à l’autorité du Vatican, et a été fortement défendue longtemps plus tard par Martin Luther. A côté de ces deux noms en matière de laïcité, Thomas More tient également une place importante.

Dans son célèbre ouvrage intitulé “Utopie”, Thomas More décrit une île imaginaire appelée Utopie, où il n’y a pas de propriété privée, de violence et d’impositions religieuses.* Dans cet ouvrage, More dit que les rois n’ont pas le désir de bien gouverner leur pays, ils essaient seulement d’augmenter leurs terres et leur richesse personnelle. À cette époque, le roi anglais était à la fois le chef de l’État et de l’Église anglicane. Lorsque More a critiqué cette situation, il a été exécuté par le roi. Je pense que More a défendu la laïcité tout en critiquant le roi. Selon Taylor, la pensée laïque, autrefois opprimée, est une vision du monde courante dans les pays développés d’aujourd’hui.**

NOTRE NOUVEAU MODÈLE ÉDUCATIF

Le mois dernier, avec une décision opportune, le ministère de l’Éducation a ouvert la discussion sur le nouveau modèle éducatif appelé « Modèle éducatif du siècle turc ». Il y a ceux qui vantent ce modèle comme le meilleur modèle éducatif de l’histoire, mais il y a aussi ceux qui le critiquent fortement et négativement. Voyons dans quelle mesure le ministère de l’Éducation prendra en compte les critiques négatives.

En tant que psychologue et éducateur, je crains que si cette proposition du ministère est mise en œuvre, notre pays s’éloignera de la modernité et de la science positive et reculera d’au moins quelques siècles. Je voudrais énumérer mes préoccupations comme suit:

1. Ce modèle est fondamentalement une propagande politique car il est appelé « Modèle éducatif du siècle turc ». En disant « Siècle turc », le gouvernement a intégré son propre slogan de propagande dans le modèle éducatif.

Selon le gouvernement, la République de Turquie laissera sa marque sur le monde au 21e siècle, c’est-à-dire que le siècle dans lequel nous nous trouvons sera le siècle turc. Mais comment? Tout d’abord, le gouvernement qui a préparé ce modèle venait d’interdire l’utilisation des mots « turc » et « Türkiye ». Comment la Turquie sera-t-elle un exemple pour le monde, avec les difficultés économiques qu’elle connaît actuellement et l’intense immigration qu’elle reçoit ? Si nous devions parler du siècle turc, ce serait le XXe siècle. Parce que de nombreux pays victimes et opprimés dans le monde ont pris comme exemple la guerre d’indépendance en Anatolie. Lorsque les moudjahidines algériens luttant contre l’impérialisme ont été martyrisés, un petit drapeau turc et une photo d’Atatürk ont ​​été trouvés dans leurs poches.

2. Le « Modèle éducatif du siècle turc » est la continuation du projet ÇEDES proposé par le ministère de l’Éducation il y a environ un an. ÇEDES était un projet qui visait à éloigner le système éducatif du pays de la laïcité et à le baser sur la religion. Dans le cadre de ce projet, des membres du clergé qui n’avaient pas de certificat d’enseignement et des frères et sœurs encore étudiants à l’université entraient dans les salles de classe, emmenaient les enfants dans les mosquées et leur apprenaient à être sensibles à l’environnement et à aimer la science. Cette affirmation n’est que pour le spectacle, c’est une tentative de dissimuler le véritable objectif qui se cache derrière elle. Les enseignants certifiés du ministère de l’Éducation n’ont pas réussi à créer l’amour de la nature et des sciences chez les étudiants pendant toutes ces années, mais les membres du clergé et les étudiants universitaires qui n’ont pas de certificat d’enseignement ou de notion d’enseignement pourront-ils y parvenir ? À ce stade, le ministère de l’Éducation contredit sa propre structure et ses traditions ; il n’est pas rare que des personnes qui n’ont pas de certificat d’enseignement entrent dans les salles de classe. Et puis, que fera le ministère de l’Éducation si les lycéens, poussés par le clergé à aimer la nature, s’unissent bras dessus bras dessous et marchent vers les forêts d’Akbelen ou les montagnes de Kaz pour empêcher le massacre des arbres ?

3. Récemment, le ministère de l’Éducation a signé un protocole de coopération avec la Présidence des Affaires religieuses et certaines sectes. Le Conseil d’État a publié une décision soulignant que le ministère de l’Éducation nationale n’a pas besoin de coopérer avec d’autres organisations. Ne pas prendre cette décision au sérieux est également contraire à la laïcité, et le principe de l’État de droit a été mis de côté.

4. Même le mot « maarif » au nom du nouveau modèle, qui prétend faire avancer notre système éducatif, révèle clairement la volonté du modèle de reculer plutôt que d’avancer. On aurait pu l’appeler « modèle éducatif » au lieu de « modèle éducatif ».

Gazali, qui a été nommé à la tête des madrasas Nizamiye, a déclaré Farabi et Ibn Sina athées au motif qu’ils mettaient l’accent sur la raison. Les dernières pratiques de notre système éducatif sont un retour à la période Ghazali. Les hommes politiques avaient déclaré qu’ils tireraient les leçons des élections du 31 mars. Le modèle dont nous disposons montre que tirer des leçons est une utopie.

__________________

*Thomas More (1516). Utopie. Istanbul : Publications Can.

**Taylor, C. (2014). Âge laïc. Istanbul : Türkiye İş Bankası.