SINGAPOUR – UOB a remporté un appel contre un promoteur indonésien pour les pertes et dommages qu’il a subis en déboursant environ 182 millions de dollars en prêts immobiliers gonflés, mais sa réclamation sur la tromperie de l’entreprise a été rejetée.
La division d’appel de la Haute Cour a conclu que Lippo Marina Collection (LMC), une unité du groupe indonésien Lippo, avait utilisé des moyens illégaux dans un complot avec des agents immobiliers pour vendre des propriétés financées par UOB.
Le complot a fait perdre à l’UOB une grosse somme d’argent après avoir financé plus de 100% des prix d’achat d’appartements haut de gamme.
Le montant des dommages et intérêts que LMC devra payer à UOB sera déterminé ultérieurement.
La longue bataille juridique a commencé en 2014 et s’est terminée en mai de cette année. Dans un jugement rendu en juin, le juge de la Haute Cour Aedit Abdullah avait rejeté toutes les demandes de l’UOB contre LMC, bien que la banque ait réussi ses allégations de fausses déclarations contre les deuxième et troisième accusés – les agents immobiliers Goh Buck Lim, également connu sous le nom de Rick, et Aurellia Ho.
L’UOB avait accusé LMC de conspirer avec Goh et Ho pour obtenir des financements auprès des banques afin que LMC puisse se départir de ses 38 unités à la Marina Collection face à des conditions de marché difficiles.
La collection Marina de 124 unités à Sentosa Cove a été lancée à la vente à la fin de 2007, mais seulement 42 unités ont été vendues au 10 mars 2011, après l’introduction d’une série de mesures de refroidissement.
UOB déboursé environ 182 millions de dollars en prêts hypothécaires entre décembre 2011 et septembre 2013 à de prétendus acquéreurs de 38 unités de la copropriété développée et vendue par LMC.
En avril 2015, les 38 acheteurs avaient fait défaut sur leurs prêts.
Les tribunaux avaient appris que LMC accordaient des « rabais sur les meubles » substantiels de 22 % à 34 % qui ont été utilisés pour compenser les paiements en espèces requis pour les achats de condo.
Les remises sur les meubles, qui n’ont pas été divulguées à l’UOB, ont gonflé les prix des propriétés individuelles dans les formulaires d’option d’achat de la valeur des remises.
Outre la dissimulation des remises sur les meubles, les défendeurs ont également dissimulé la véritable identité des acheteurs.
Il a été révélé plus tard que 32 des 38 acheteurs étaient des candidats ou des façades pour quatre investisseurs basés en Indonésie. Seuls six étaient les bénéficiaires effectifs prévus des parts.
La cour d’appel a noté dans son jugement publié vendredi que l’ampleur même des remises sur les meubles suggérait qu’il ne s’agissait pas de véritables remises.
Par exemple, une remise sur les meubles de 2,39 millions de dollars a été accordée pour chacune des trois dernières unités vendues, ce qui représentait environ 52,6 % du prix d’achat réel de 4,54 millions de dollars.
Le prix d’achat indiqué dans les formulaires d’option d’achat était de 6,931 millions de dollars. L’UOB a accordé 5 millions de dollars de prêts au logement pour chacune des trois unités.
Les banques ne peuvent prêter que jusqu’à 80 % du prix d’achat (ou de la valeur marchande actuelle, selon la valeur la plus basse) d’une propriété résidentielle.
