Une recherche de qualité nécessite de bonnes conditions de travail

Les hypothèses qui sous-tendent l’utilisation généralisée des contrats de travail à durée déterminée sont profondément erronées. Repenser les structures réglementaires du milieu universitaire pourrait offrir une voie viable vers la réforme. Nous décrivons cinq domaines dans lesquels nous voyons un besoin de changer le système pour promouvoir la qualité de la recherche, en nous basant sur l’argument qu’une proportion plus élevée de postes permanents pourrait profiter aux chercheurs et à la qualité de la recherche, à la liberté académique et aux chercheurs eux-mêmes.

Des programmes de recherche plus holistiques

Actuellement, la publication rapide de plusieurs contributions petites mais accrocheuses l’emporte sur la publication d’une enquête multi-études soigneusement planifiée, car les incitations institutionnelles nécessitent d’augmenter le nombre de publications pour exceller dans les mesures de performance à courte vue. Les mesures de performance devraient être repensées pour soutenir des programmes de recherche plus holistiques qui visent à comprendre des questions de recherche complexes ; tester les conditions aux limites et la généralisabilité des connaissances ; utiliser des méthodes efficaces éventuellement non traditionnelles dans un domaine de recherche; ou pour poser des questions de recherche qui sortent des sentiers battus du courant dominant.

Plus d’ouverture et de transparence dans la recherche

Dans le régime « publier ou périr », il n’est pas rentable de prendre le temps de reproduire son travail ou de rendre les données, le code et d’autres matériaux librement disponibles, les ressources sont souvent gaspillées sur les coûts de duplication dans les projets ultérieurs, et le progrès théorique est entravé. Fournir des résultats solides, effectuer des réplications et rendre les matériaux librement disponibles devraient être des actions par lesquelles les chercheurs obtiennent avec succès des postes permanents⁸. Étant donné que des tâches telles que la fourniture de données FAIR (c’est-à-dire des données qui répondent aux critères de trouvabilité, d’accessibilité, d’interopérabilité et de réutilisation), la mise à disposition de matériaux pour réutilisation et la réalisation de projets de réplication doivent être effectuées en continu, nous préconisons de dédier des postes permanents à des agents de bourses ouverts qui travailler sur ces tâches.

Plus de recherche en équipe

L’utilisation généralisée des contrats à durée déterminée ne réserve des postes permanents qu’à quelques privilégiés, suite à un culte dépassé du génie perçu. Cependant, comme la recherche est devenue de plus en plus complexe et interdisciplinaire⁹, des équipes de chercheurs aux compétences diverses sont les moteurs du progrès de la recherche. Pourtant, dans le cadre des incitations actuelles, les chercheurs ne peuvent souvent pas justifier de fournir une main-d’œuvre spécialisée lourde dans des projets collaboratifs sans publier en tant que premier auteur.^dix.

Évaluer les performances à l’aide d’indicateurs qui reflètent les contributions aux projets de recherche au-delà du simple ordre de paternité, par exemple en tenant compte des rôles réels des contributeurs (par exemple, en utilisant la ‘Contributor Roles Taxonomy’ (CRediT)¹¹), sera une étape essentielle pour faciliter la recherche en équipe. En outre, les politiques de l’emploi devraient être révisées pour inclure une plus grande proportion de postes permanents afin de tenir compte et de récompenser les contributions à la recherche à multiples facettes. De tels changements devraient être accompagnés de nouveaux critères d’évaluation et d’incitation des chercheurs qui récompensent les contributions supplémentaires (par exemple, code publiquement réutilisable, développement théorique ou création d’ensembles de données réutilisables) plutôt que de simples décomptes de publications.

Bourse ouverte en enseignement

Actuellement, l’introduction de pratiques de recherche robustes et d’études ouvertes¹² dans le programme est retardé ou même ignoré¹³. En ne représentant pas l’évolution des normes de bonnes pratiques en recherche, le milieu universitaire ne réussit pas à former adéquatement les chercheurs de demain.

Une réforme visant à inciter à l’intégration de principes ouverts et reproductibles dans l’enseignement supérieur est absolument nécessaire¹⁴, et pourrait être atteint en budgétisant des ressources adéquates pour la formation des enseignants ainsi qu’en offrant des possibilités systématiques de formation complémentaire ou continue tout au long de la carrière. De plus, des ressources devraient être investies dans l’élaboration de programmes d’études adaptés à la discipline.

Plus de ressources pour les devoirs civiques

Les incitations et les exigences d’emploi actuelles pour les chercheurs ne permettent pas d’aborder les tâches vitales associées à la conduite de la recherche, telles que la contribution à l’administration et à la gestion académiques, le travail des comités, la promotion de la relation entre le monde universitaire et le public et les décideurs politiques, la réponse aux besoins sociétaux émergents dans son programme de recherche et contribuer à la communication de la recherche¹⁵. Ces tâches sont des devoirs civiques pour les chercheurs, mais leur consacrer du temps et des ressources peut constituer un frein à une carrière universitaire.

Nous prônons le réalisme et la spécialisation dans les descriptions de poste académiques, qui devraient consacrer du temps aux devoirs civiques dans le contexte de la recherche. Le temps investi dans ces devoirs civiques doit être inclus dans les critères d’embauche et de promotion correspondants.