Une polémique qui ne touche pas toujours sa cible – The Irish Times

Le livre de John Sweeney n’est pas une biographie désintéressée de Vladimir Poutine, le « Tueur du Kremlin » éponyme. Il s’agit plutôt d’une polémique portant non seulement sur le président russe, mais sur de nombreux autres aspects de la politique de la Russie et de l’Ukraine. Au mieux, il souligne certains des traits les plus exécrables de Poutine et, au pire, élève l’auteur au rang de personnage principal du livre.

Il contient des recherches sérieuses, en particulier sur l’attaque contre le père et la fille Skripal et le meurtre d’Aleksandr Litvinenko au Royaume-Uni, mais comprend également des erreurs de fait et des déclarations contradictoires qu’un bon éditeur aurait dû repérer.

Je partage bon nombre des opinions de l’auteur sur le régime actuel du Kremlin, en particulier sur le fait que l’invasion de l’Ukraine était non seulement moralement indéfendable, mais aussi une grave erreur militaire. Il y a une section du livre, cependant, que j’ai trouvée extrêmement sélective avec la vérité.

Sweeney écrit : « Les Tchétchènes avaient humilié la puissance de la Russie dans la première guerre tchétchène (1994-1996), qu’Eltsine avait déclenchée dans une rage ivre. L’armée russe avait mené la guerre avec une grande brutalité et une plus grande incompétence. Les Tchétchènes les ont combattus jusqu’à une sorte d’impasse, en partie parce qu’Eltsine, une fois dégrisé, s’est rendu compte qu’il avait été stupide et cruel.

La « rage ivre » peut exister dans l’imagination de Sweeney et la « puissance de la Russie » à laquelle il se réfère était inexistante à l’époque. Des conscrits non formés ont été envoyés à la mort contre des combattants tchétchènes coriaces dirigés par des commandants expérimentés, dont Dzhokhar Dudayev et Aslan Maskhadov, qui avaient été des officiers supérieurs soviétiques.

J’ai rencontré et interviewé ces enfants. Suggérer qu’ils se sont comportés avec une grande brutalité est tout simplement faux. Certains d’entre eux n’avaient jamais tiré avec un fusil de leur vie. L’un d’eux a parlé de son BTR (véhicule blindé de transport de troupes) en panne et remorqué au combat par un camion. L’unité locale de la ville de Samara a été l’une des premières à être envoyée à sa perte. Il a été presque anéanti. L’hôpital militaire de Samara abritait les blessés et j’entends encore dans mon esprit la respiration difficile d’un enfant qui avait reçu une balle dans la gorge.

Oui, Eltsine avait été « stupide et cruel », mais pas seulement envers les Tchétchènes mais aussi envers ses propres conscrits. À cause de cela, quelque chose de sans précédent dans la guerre a eu lieu. Les mères des soldats russes sont entrées en action. Certains d’entre eux sont allés directement à Grozny et ont exigé la possession de leurs fils capturés. Ils ont réussi avec l’aide de mères tchétchènes. L’organisation Soldiers’ Mothers s’installe à proximité du quartier général Loubianka des successeurs du KGB. Ils ont encouragé avec succès la désertion de l’armée, ils ont accordé une aide juridique aux déserteurs et si quelqu’un a gagné la première guerre de Tchétchénie, ce sont ces braves femmes.

Oui, il y a eu de la brutalité dans les dernières étapes de la guerre, mais cela a pris la forme de bombardements massifs d’artillerie et de bombardements aériens.

La deuxième guerre de Tchétchénie était différente. Poutine, écrit-il, a utilisé la série d’attentats à la bombe contre des appartements à Moscou comme “un casus belli pour poursuivre la Seconde Guerre tchétchène à l’automne 1999”, mais il n’en avait pas besoin, car un casus belli existait déjà. Un chef jihadiste saoudien connu sous le nom de Khattab, décrit à tort par Sweeney comme un « seigneur de guerre tchétchène », avait mené une incursion dans le Daghestan voisin, rompant ainsi le traité qui a mis fin au premier conflit. Il convient également de rappeler que la deuxième guerre tchétchène a commencé sous la présidence d’Eltsine.

La polémique de Sweeney consiste en grande partie à déterrer tout ce qui peut montrer Poutine sous un mauvais jour, ce qui n’est certes pas une tâche difficile, mais des suggestions selon lesquelles il était à la fois un pédophile et un coureur de jupons, un fournisseur d’armes au gang Baader-Meinhoff, un hypocondriaque et l’homme le plus riche du monde sont tous sujets à interrogation.

Il résume cependant avec justesse l’un des grands vices de Poutine comme « la tolérance d’un régime monstrueusement corrompu ». Mais la corruption n’a pas commencé avec Poutine. Il a prospéré pendant le temps d’Eltsine au pouvoir, il était là en arrière-plan à l’époque soviétique et a émergé au premier plan au début des années 1990 au lendemain de la disparition de l’URSS.

Un homme qui a révélé cette corruption tout au long de ces années était un courageux journaliste russe appelé Yuri Shchekochikhin. Sweeney fait l’éloge de la bravoure de Yuri et décrit avec vivacité son choc de cheveux gris, son sourire malicieux. Shchekochikhin, écrit-il, avait un grand “nez pour une histoire et, m’a-t-on dit, un penchant pour le brandy arménien”.

Je peux me porter garant pour le brandy arménien. Je connaissais Yuri et partageais souvent un verre ou deux avec lui dans son bureau lorsqu’il était député à la Douma pour le parti Iabloko et rédacteur en chef adjoint du journal indépendant Novaya Gazeta.

Yuri est mort dans des circonstances horribles, après avoir été empoisonné alors qu’il enquêtait sur la corruption dans une grande entreprise de meubles dirigée par d’anciens membres du KGB et alors qu’il enquêtait sur la pose d’une bombe dans la ville de Ryazan, qui a été liée aux bombes dans les immeubles d’habitation de Moscou peu avant le début de la seconde guerre tchétchène.

Cela nous amène à un autre Russe dont la carrière a pris fin prématurément. Boris Nemtsov a été abattu tard dans la nuit alors qu’il se promenait près du Kremlin. Sa mort a fait une impression frappante sur Sweeney : « Nemtsov était un homme extraordinaire, le Russe le plus doux, le plus drôle et le plus humain que j’aie jamais rencontré. Son étouffement brutal m’a fait sombrer dans une profonde dépression.

Tout en condamnant sans réserve son meurtre brutal, je dois admettre que Nemtsov ne m’a pas fait la même impression. Quand je lui ai parlé de la bravoure de Yuri Shchekochikhin, Nemtsov s’est moqué et a attribué sa mort, non pas à un empoisonnement, mais à son « penchant pour l’eau-de-vie arménienne ». C’est un commentaire qui l’a abaissé dans mon estime.

Sweeney a peut-être raison de suggérer que Poutine était un escroc expert et que ses victimes comprenaient l’ancien chancelier allemand Gerhard Schroeder, le Premier ministre britannique Tony Blair et l’oligarque milliardaire Boris Berezovsky. Malgré sa réputation extrêmement peu recommandable, Berezovsky a obtenu l’asile à Londres, étant devenu l’un des ennemis de Poutine. L’expression « l’ennemi de mon ennemi est mon ami » me vient à l’esprit.

Berezovsky a été retrouvé mort dans son manoir anglais en 2003. La police locale a exclu le meurtre, mais il y a maintenant des allégations selon lesquelles il a été tué. Ce n’est guère surprenant. Si vous permettez à votre capitale de devenir le quartier général d’individus louches russes, ukrainiens, ouzbeks et d’autres ex-soviétiques, c’est le genre de chose à laquelle vous pouvez vous attendre.

Le seul résultat positif de l’invasion de l’Ukraine a peut-être été l’introduction, attendue depuis longtemps, de sanctions contre de nombreux oligarques qui ont utilisé « Londresgrad » comme terrain de jeu.