Une meilleure collaboration entre l’UE et le Royaume-Uni porterait un coup dur à Moscou

Chuchotez « Trickbot » ou « Conti » et les experts en cybersécurité seront effrayés. Il s’agit de logiciels malveillants et de ransomwares utilisés par un gang de pirates informatiques basés en Russie pour se faufiler dans les serveurs informatiques et exiger au moins 800 millions de dollars d’entreprises, d’hôpitaux et d’agences gouvernementales occidentales. Dans Février et Septembre, la Grande-Bretagne et les États-Unis ont imposé des sanctions conjointes à 18 membres du syndicat de hackers à l’origine des attaques. Ce faisant, Washington et Londres ont porté un coup dur non seulement aux hackers, mais aussi à Moscou : le gang Trickbot-Conti a soutenu l’invasion de l’Ukraine et a probablement reçu des instructions des services de sécurité russes. Les sanctions interdisent aux membres du syndicat de voyager aux États-Unis ou en Grande-Bretagne et gèlent leurs avoirs dans ces pays. Mais il y a un piège : l’Union européenne n’a pas imposé de sanctions, laissant les pirates informatiques libres d’opérer dans le bloc.

Chuchotez « Trickbot » ou « Conti » et les experts en cybersécurité seront effrayés. Il s’agit de logiciels malveillants et de ransomwares utilisés par un gang de pirates informatiques basés en Russie pour se faufiler dans les serveurs informatiques et exiger au moins 800 millions de dollars d’entreprises, d’hôpitaux et d’agences gouvernementales occidentales. Dans Février et Septembre, la Grande-Bretagne et les États-Unis ont imposé des sanctions conjointes à 18 membres du syndicat de hackers à l’origine des attaques. Ce faisant, Washington et Londres ont porté un coup dur non seulement aux hackers, mais aussi à Moscou : le gang Trickbot-Conti a soutenu l’invasion de l’Ukraine et a probablement reçu des instructions des services de sécurité russes. Les sanctions interdisent aux membres du syndicat de voyager aux États-Unis ou en Grande-Bretagne et gèlent leurs avoirs dans ces pays. Mais il y a un piège : l’Union européenne n’a pas imposé de sanctions, laissant les pirates informatiques libres d’opérer dans le bloc.

Cette faille apparente n’est pas un problème administratif. Depuis que la Grande-Bretagne a quitté l’UE en 2020, Londres et Bruxelles ont pris leurs décisions en matière de sanctions de manière complètement séparée, et il n’existe aucun mécanisme formel pour garantir l’alignement des mesures britanniques et européennes. Cela a donné lieu à des divergences réglementaires – une manière polie de parler de failles dans les sanctions – que Moscou et d’autres acteurs malveillants peuvent exploiter. Le gang Trickbot-Conti n’est qu’un exemple d’une telle exploitation, mais il met en évidence le fait que la reprise de la collaboration entre le Royaume-Uni et l’UE en matière de sanctions se fait attendre depuis longtemps. Une coopération accrue serait un moyen rapide et peu coûteux pour la Grande-Bretagne et l’UE de combler les lacunes flagrantes des sanctions et de porter un coup au Kremlin.

Demandez à n’importe quel responsable occidental, et il vous dira que la collaboration sur les sanctions contre la Russie entre les pays du G7 se déroule à merveille. Sur le papier, cela pourrait être vrai. Dans les premiers jours de l’invasion de l’Ukraine par la Russie, les pays occidentaux, dont la Grande-Bretagne, les États-Unis et les 27 membres de l’UE, ont gelé conjointement environ la moitié des 640 milliards de dollars de réserves de change de la Russie. Le G-7-UE conjoint plafonnement des prix sur les exportations de pétrole russe est un autre exemple de coopération occidentale en matière de sanctions. Pourtant, la réalité est qu’une telle coordination est l’exception et non la norme. En particulier, il existe peu de coopération entre la Grande-Bretagne et l’UE pour cibler les hommes d’affaires liés au Kremlin et les groupes illicites aidant la machine de guerre russe.

Bien sûr, il y a des raisons à cela : le gouvernement britannique aime prétendre qu’il n’est plus un refuge pour les riches Russes, mais la loi britannique reste rend les choses plus difficiles que dans l’UE pour placer quelqu’un sous sanctions. Pourtant, cet obstacle n’est pas insurmontable, et il y a au moins trois raisons pour lesquelles un plus grand alignement sur les sanctions russes serait une évolution positive. La première est évidente : des désignations conjointes britanniques et européennes renforceraient l’efficacité des sanctions. Avec des désignations communes, les individus et les entreprises engagés dans des activités illicites se verraient interdire de voyager vers la Grande-Bretagne et l’UE et d’y opérer à partir de la Grande-Bretagne et de l’UE, ce qui amplifierait l’impact des sanctions occidentales et contraindrait peut-être d’autres alliés partageant les mêmes idées, tels que le Canada, l’Australie et l’Union européenne. Le Japon, pour imposer des mesures similaires aux mêmes personnes ou entreprises obscures.

Un partage formalisé d’informations entre la Grande-Bretagne et les États membres de l’UE aiderait également à détecter les stratagèmes de contournement des sanctions. Les désignations conjointes britanniques et européennes s’avéreraient particulièrement utiles pour réprimer les réseaux illégaux qui font passer clandestinement des semi-conducteurs pour l’armée russe en violation des contrôles à l’exportation occidentaux. La plupart des entreprises qui adoptent de tels comportements sont basées en Chine, en Turquie ou aux Émirats arabes unis, mais d’autres se trouvent en Grande-Bretagne et dans l’UE. Plus tôt ce mois-ci, Washington sur liste noire 49 entités expédiaient des semi-conducteurs à Moscou, dont trois sociétés opérant depuis la Grande-Bretagne, la Finlande et l’Allemagne. De ce point de vue, des mesures communes visant à lutter contre le contournement des sanctions ont du sens. De plus, la Grande-Bretagne et la France, membre de l’UE, font partie des rares pays dotés des capacités de renseignement nécessaires pour détecter les entreprises qui échappent aux sanctions.

La deuxième raison concerne le secteur privé. De nombreuses entreprises occidentales qui ont choisi de rester en Russie après l’invasion de l’Ukraine sont confrontées à une situation difficile. situation compliquée. Au-delà des contrôles imposés par Moscou pour compliquer les sorties, de nombreuses multinationales rapport que les difficultés liées à la navigation dans les différents régimes de sanctions compliquent encore davantage les stratégies de sortie. Bien entendu, cet argument peut être fallacieux : il se pourrait bien que certaines entreprises privées aient choisi de rester en Russie et utilisent la divergence des sanctions comme excuse pour détourner les critiques. Un meilleur alignement entre les législations britannique et européenne en matière de sanctions rendrait ce sujet de discussion inutile et aiderait peut-être certaines entreprises à quitter le marché russe.

Un troisième facteur est que la collaboration paneuropéenne en matière de sanctions constituerait une mesure préventive utile que les Européens pourraient prendre si un président républicain venait à bouleverser la politique américaine de sanctions contre la Russie à partir de 2025. Le risque est loin d’être hypothétique : de nombreux candidats républicains, y compris d’anciens Américains Le président Donald Trump, le gouverneur de Floride Ron DeSantis et l’entrepreneur Vivek Ramaswamy n’ont aucun scrupule. suggérant que soutenir l’Ukraine contre la Russie n’a aucun sens pour les États-Unis. L’élection de l’un de ces candidats serait donc source de problèmes pour la politique de sanctions occidentale à l’égard de la Russie. Si les Européens sont sérieux quant à leur engagement à long terme envers l’Ukraine, construire un front anglo-européen uni sur les sanctions serait une excellente idée pour commencer à préparer un éventuel changement d’avis à l’égard de Moscou à Washington.

Ce n’est pas parce qu’une proposition politique a du sens sur le papier qu’elle fonctionnera bien dans la pratique. Les excellentes propositions sont souvent trop complexes, coûteuses ou impopulaires à mettre en œuvre. La bonne nouvelle est qu’une plus grande collaboration en matière de sanctions permettrait probablement d’éviter ces écueils. Premièrement, ce serait simple à mettre en œuvre. Les deux parties travaillaient ensemble avant le Brexit, et les administrateurs chargés d’adopter et de mettre en œuvre les sanctions sont déjà en place des deux côtés. Un autre avantage est que les équipes de sanctions de Londres, dotées d’un personnel de premier ordre et doté d’un personnel de premier ordre, font l’envie de leurs homologues européens.

Deuxièmement, peu ou pas d’argent est nécessaire pour relancer la coopération sur les sanctions liées à la Russie. Une fois les sanctions adoptées, il appartient aux entreprises privées de mettre en œuvre les mesures et de couvrir les coûts de mise en conformité. Du côté du gouvernement, les sommes en jeu pour concevoir et mettre en œuvre des programmes de sanctions sont donc minimes et n’exigent pas de longues négociations budgétaires. En outre, les deux parties n’ont pas d’argent à gagner dans ce domaine : les sanctions représentent probablement l’un des rares domaines dans lequel la Grande-Bretagne et l’UE, devenues de féroces concurrents économiques depuis le Brexit, n’ont pas d’entreprises à promouvoir pour tenter de créer des emplois et d’augmenter leurs revenus. recettes fiscales.

Troisièmement, l’intérêt du public pour les aspects techniques des sanctions est faible, ce qui limite le risque de réaction politique. Peu de personnes extérieures aux experts se soucient de l’essentiel des sanctions, et encore moins du fait qu’il s’agisse de mesures conjointes ou unilatérales. En outre, il existe un large consensus paneuropéen sur la nécessité d’affronter la Russie. D’après un Bruegel sondage depuis début 2023, le soutien aux politiques de sanctions est resté stable depuis février 2022 ; malgré les affirmations russes du contraire, des majorités ou des pluralités dans tous les pays européens sauf un soutiennent les sanctions économiques et financières. En raison de ces deux facteurs, une plus grande collaboration entre le Royaume-Uni et l’UE en matière de sanctions ne serait probablement pas controversée. Pour le dire plus crûment : très peu de personnes, hormis les individus et les entreprises concernés – et bien sûr le Kremlin – se soucieraient des sanctions conjointes entre le Royaume-Uni et l’UE.

Les sanctions représentent un outil clé permettant aux pays occidentaux de peser sur la capacité de la Russie à mener une guerre contre l’Ukraine. En conséquence, garantir l’efficacité et la prévisibilité de ces mesures devrait être une priorité pour les alliés, notamment pour garantir une plus grande conformité et une plus grande adhésion du secteur privé. C’est, en un mot, la raison pour laquelle une plus grande collaboration entre le Royaume-Uni et l’UE en matière de sanctions serait tout à fait logique. Bien entendu, changer le calcul de Moscou en Ukraine ne serait pas une solution miracle. Mais chaque petit geste compte, et une plus grande collaboration en matière de sanctions pourrait également représenter un moyen facile de relancer les relations politiques de l’autre côté de la Manche.