Une grande puissance dans un petit corps. Test du mini PC Max Studio de la marque tchèque Āsome – Živě.cz

Il est révolu le temps où un ordinateur occupait des pièces entières, mais le rétrécissement ne s’est pas arrêté, et aujourd’hui, vous pouvez littéralement conserver les performances d’un ordinateur de jeu de base d’il y a cinq ans dans la paume de votre main. Aujourd’hui, les petits ordinateurs sont bons non seulement en termes de performances, mais aussi en termes de connectivité, de fonctionnement silencieux et surtout de très faible consommation.

Aujourd’hui, il existe un fossé entre les ordinateurs de bureau et les ordinateurs portables, c’est-à-dire les mini PC. Alors que la consommation des ordinateurs de bureau continue de croître, la taille des composants individuels en raison du refroidissement et, par conséquent, le prix, les appareils plus petits et portables bénéficient d’une efficacité croissante. Et si leurs grandes dimensions, leur consommation inutilement élevée ou encore leur bruit vous rebutent, les mini PC sont aujourd’hui plus qu’une bonne alternative.

Performances maximales, gain de place maximal

Certains Max Studio sont un mini PC basé sur le Minisforum UM790 Pro, mais tous les ordinateurs sont vérifiés en République tchèque, ils bénéficient d’une RAM plus rapide et d’un nouveau stockage. L’ordinateur parle tchèque dès la sortie de la boîte, et grâce à l’achat national, vous bénéficiez d’une garantie européenne complète et d’un bon service, soutenu par le Zoner tchèque.

Le cœur de l’appareil est un processeur à huit cœurs d’AMD nommé Phoenix. Il s’agit principalement de processeurs pour ordinateurs portables basés sur l’architecture Zen4, c’est-à-dire qu’ils suivent à bien des égards la série d’ordinateurs de bureau Ryzen 7000. En plus d’une consommation d’énergie limitée, ils se distinguent par leur conception monolithique et leur nombre plus élevé de cœurs graphiques – 12 au lieu de deux.

C’est AMD et cette série de processeurs principalement destinés aux ordinateurs portables qui expliquent pourquoi les performances des cœurs graphiques intégrés dans le processeur augmentent de manière si significative. Depuis plusieurs années, les graphiques intégrés ne sont plus la dernière option pour lire quelque chose avec la résolution la plus basse et les moindres détails. Comme nous le verrons plus tard, des détails plus élevés en résolution Full HD ou des détails inférieurs/moyens en QHD ne sont pas un problème aujourd’hui.

Des bouches d’aération et un ventilateur sont également situés en dessous

Le corps du mini PC lui-même est de très bonne facture, les surfaces métalliques sont élégantes et le savoir-faire est passé à un meilleur niveau que les modèles précédents. Les dimensions de 130 x 126 x 52,3 mm sont impressionnantes, jamais auparavant il n’y a eu autant de performances de jeu et de travail dans un si petit espace. Vous pouvez placer le Mini PC sur une table, mais il est également livré avec une plaque de montage compatible VESA, afin que vous puissiez fixer l’ordinateur à l’arrière d’un moniteur, par exemple. Je recommanderais simplement de le placer dans des espaces ouverts.

Dans l’emballage, vous trouverez également une grande source d’alimentation d’une puissance maximale de 120 W, des vis, un manuel et un câble HDMI. De cette façon, nous les acheminons vers les ports d’Āsome Max Studio. Seul le HDMI est disponible, et non le DisplayPort, à savoir deux connecteurs supportant la norme HDMI 2.1. Les joueurs ou les graphistes s’appuient davantage sur DP.

De plus, le mini PC dispose d’une excellente connectivité. Quatre USB 3.2 Gen2, Ethernet 2,5 Go/s se trouvent à l’arrière. Il y a une paire de ports USB4 très rapides à l’avant, que l’on ne trouve jusqu’à présent que sur les ordinateurs portables. De plus, vous pouvez connecter un audio filaire via une prise combo 3,5 mm. La connectivité sans fil offre Wi-Fi 6E et Bluetooth 5.3.

Caractéristiques opérationnelles

Minisforum améliore constamment le refroidissement, il était déjà très bon avec la dernière génération et maintenant il est presque parfait. Il est quasiment inaudible en dehors de la charge, le bruit de 38 dBa n’est perceptible que de près ou dans un environnement très calme, à charge maximale il est d’environ 48 dBa, ce qui est audible. Cependant, l’ordinateur émet un bruit peu gênant dans les basses fréquences, il n’est donc certainement pas fort et désagréable.

Un bon refroidissement est évident même à basse température. À température ambiante normale, l’ordinateur ne surchauffe pas même à pleine charge, atteignant environ 85 °C, alors que le plafond est à 100 °C. Cependant, le firmware peut réduire la consommation électrique ou l’augmenter. La plage de puissance officielle du processeur va jusqu’à 54 W, mais l’ordinateur peut fonctionner longtemps à 60 W et peut atteindre 64 W au maximum. Donc, si je parle de réduction de puissance, c’est une réduction au niveau de 54 W défini par le fabricant de la puce, auquel cas les températures seront maintenues en dessous de 80 °C.

Même la consommation elle-même est nettement inférieure à celle d’un ordinateur de bureau. Elle est normalement d’environ 10 W, pouvant atteindre 85 W en charge ou 92 W en pointe. Ces valeurs sont nettement plus proches des ordinateurs portables grâce à l’optimisation des composants utilisés pour la durée de vie de la batterie. Alors si vous souhaitez économiser de l’énergie, mais travailler ou jouer sur une machine puissante, c’est une solution possible.

En utilisation générale, j’ai rencontré un problème que j’avais avec les modèles précédents, à savoir la compatibilité avec les routeurs Wi-Fi. Avec les anciens modèles fonctionnant sur la bande 2,4 GHz, la connexion était lente, mais si je transmettais le signal via un intermédiaire sous la forme d’un hotspot mobile avec Wi-Fi 6, la vitesse revenait à des valeurs normales. La deuxième solution consiste à se connecter à Internet via le câble, ce qui fonctionne parfaitement.

Performances dans les jeux et les benchmarks

AMD a fait un grand bond en avant dans les performances de la dernière génération, et Phoenix le pousse avec une amélioration intergénérationnelle plus courante de 15 à 30 %. Par exemple, le benchmark synthétique Cinebench R23 en performances multicœurs attaque la limite supérieure, il s’est récemment arrêté à 17 298 points. A l’inverse, dans le bas de l’échelle, on retrouve l’amélioration des performances dans les activités monocœurs, avec désormais 1 812 points. Pour une comparaison future, j’ajoute également les résultats du nouveau benchmark Cinebench 2024, où le processeur a obtenu 972 points dans le test multicœur et 110 points dans le test monocœur.

J’ai fait beaucoup d’autres tests synthétiques si vous souhaitez comparer les performances avec d’autres graphiques que ceux intégrés. J’ai utilisé de nombreux benchmarks de 3DMark qui sont les plus utilisés. Les augmentations de performances s’inscrivent dans les intentions mentionnées ci-dessus.

Lorsque nous nous concentrons sur des chiffres spécifiques, par exemple, le score GPU dans 3DM Night Ride axé sur les graphiques intégrés Phoenix a obtenu 34 806 points. À titre de comparaison, la génération précédente sous la forme de l’AMD Ryzen 9 6900HX avait 31 989 points, et la génération encore plus ancienne dans la version de bureau n’en avait que 19 831. Lorsque nous comparons le nouveau Ryzen 7000 de bureau avec deux unités de traitement graphique, nous voyons 10 334 points pour le Ryzen 9 7900X, soit environ un tiers. Si l’on compare les cœurs intégrés avec Intel, le Core i7-13700K de bureau a 12 846 points et le Core i7-12700K d’un an a 12 588 points. Intel ne fait donc pas autant de progrès qu’AMD.

En regardant le profil du processeur 3DMark, le Ryzen 9 7940HS a un score maximum de 7 800 points et 1 025 points dans le test monocœur. La partie processeur a des performances similaires à celles du i5-12600K et, par rapport aux générations actuelles, elle surpasse légèrement le i5-13400F ou le Ryzen 5 7600 et consomme en même temps beaucoup moins d’électricité de la prise.

J’ai testé le Mini PC avec un stockage SSD Goodram PX600 de 2 To, qui n’a pas bien fonctionné. Le score dans le 3DMark Storage Benchmark a chuté de moitié par rapport à la version précédente du mini PC, en raison de vitesses de transfert plus faibles et de leurs fluctuations. Vous pouvez voir les résultats sur les captures d’écran ci-jointes. La bonne nouvelle est qu’après consultation de Zoner, un SSD Goodram IRDM Pro Slim de 2 To sera installé dans l’ordinateur, qui non seulement exploite pleinement l’interface PCIe 4.0 en termes de vitesse, mais a également une endurance plus élevée et servira beaucoup mieux pour à des fins professionnelles et de jeu.

Les produits finaux auront un SSD de meilleure qualité que celui que j’ai eu la chance de mesurer

Cependant, passons directement aux jeux, nous commencerons par des jeux compétitifs comme CS: GO, qui tournait à 239 fps dans le benchmark avec de faibles détails en résolution Full HD, ce qui bien sûr ne reflète pas complètement les fps directement dans le jeu compétitif , là, ils seront légèrement inférieurs. J’ai testé CS2 en mode facile (attention, c’est une version bêta non optimisée), à ​​faible détails et sur la balance FSR, les images moyennes étaient de 144 fps, le 1% minimum s’arrêtait à 81, mais le jeu souffrait de légers bégaiements, typiquement arrivant aux pires moments possibles. Les joueurs très exigeants ne seront pas encore entièrement satisfaits du mini PC, mais pour les joueurs occasionnels, après des optimisations de jeu progressives, cet ordinateur suffira. De même, Rainbow Six Siege de Tom Clancy affichait une moyenne de 103 ips et un minimum de 84 ips, ce qui est un cas similaire.

Cela nous amène à des jeux plus exigeants graphiquement, à commencer par Hitman 2, dans le benchmark de détail moyen, la moyenne des images par seconde s’arrêtait à 53. Watch Dogs: Legion en Full HD avec un niveau de détail très élevé avait une fréquence d’images moyenne de 37 images par seconde et un minimum de 21 images par seconde. fps, donc je préférerais, il a recommandé des détails moyens avec 51 fps en moyenne et un minimum de 27 fps, ce qui est déjà très jouable. Contrôle avec des détails moyens, l’ordinateur a démarré jusqu’à 37 fps en moyenne et 1% minimum à 30 fps, ce qui est à nouveau jouable et éventuellement les détails peuvent être réduits encore plus.

Pour les jeux avec des exigences graphiques moyennes, j’ai effectué des tests non seulement en résolution Full HD, mais également en QHD. Pour F1 2020 avec un niveau de détail élevé, le jeu avait 116 FPS moyens et 96 minimum. Après avoir réduit les détails et augmenté la résolution, il a étonnamment bien fonctionné avec 98 fps en moyenne et 84 fps minimum. Dans Borderlands 3, le jeu fonctionnait à une moyenne de 47 images par seconde en Full HD et avec des détails moyens, et tombait à seulement 42 ips en résolution QHD et avec des détails faibles. Un cas similaire est également celui de Forza Horizon 5, dont vous pouvez voir les résultats détaillés dans les captures d’écran ci-dessus.

Bref, les performances de la carte graphique intégrée étaient égales à celles de la Nvidia GTX 1650, l’accélérateur le plus utilisé dans l’enquête Steam à l’époque. De plus, Phoenix prend en charge l’encodage et le décodage du ray tracing ou du codec AV1. Pendant ce temps, la GTX 1650 elle-même a une consommation d’énergie environ 1,5 fois supérieure à celle de l’ensemble du processeur avec carte graphique intégrée.

Verdict

Si vous recherchez un ordinateur pour des activités productives, que vous aimez jouer à un jeu de manière récréative et que vous vous souciez également de la consommation ou des dimensions de l’ordinateur, Asome Max Studio répond très bien à ces exigences. Le prix de 24 000 CZK correspond bien aux capacités de l’ordinateur, avec des améliorations sur tous les fronts, le prix est encore inférieur à la génération précédente sous la forme du jeu Āsome MF, qui coûtait 25 000 CZK au moment de son lancement.

Pour ce prix, on pourrait réaliser un bon ordinateur de jeu, mais avec une consommation et des dimensions nettement supérieures. Si vous recherchez un mini PC compact et économique, vous ne trouverez pas de meilleure offre dans le pays avec les APU d’AMD, qui en plus du processeur ont de très bonnes performances graphiques. La concurrence est plus forte de la part d’Intel, qui est cependant nettement plus cher ou offre des paramètres visiblement moins bons pour le même prix.

Si certains Max Studio surpassent les PC de jeu vieux de plusieurs années, il en va de même pour les ordinateurs portables actuels sans carte graphique dédiée et n’est pas loin des plates-formes de jeu les moins chères. C’est une excellente carte de visite, et si vous recherchez autant de puissance dans un petit boîtier, je peux vous recommander ce mini PC.

Les tests complets ne sont accessibles qu’aux abonnés sur Živa. Cet article a été déverrouillé pour tous les lecteurs par Āsome.