Une femme affirme que sa santé a été endommagée par le bruit continu de l’usine de fabrication

Un fabricant de bâches en plastique a proposé de fournir un logement à sa voisine qui affirme que sa santé et celle de sa famille ont été endommagées en raison du bruit excessif généré par l’installation.

Ita Madden de Viginia House Lough Gowna, Co Cavan a engagé une procédure devant la Haute Cour contre Xtrupak Limited qui fabrique et distribue des feuilles thermoplastiques extrudées pour les marchés de l’impression, de l’emballage et de l’affichage.

En plus de poursuivre la société, l’action de Mme Madden est également contre Darragh Reilly, John Reilly Snr, Christine Reilly et John M Reilly, qui seraient les administrateurs de Xtrupak.

Mme Madden, qui avait précédemment obtenu l’autorisation de la Haute Cour de signifier un bref préavis de sa demande d’injonction contre la société et ses administrateurs, a demandé l’ordonnance en raison des niveaux de bruit et de pollution de l’air générés par les locaux des défendeurs.

Sa propriété borde l’établissement du défendeur, a déclaré le tribunal.

Dans son action, elle sollicite des ordonnances du tribunal interdisant à la société de poursuivre toute activité commerciale autour de ses locaux à Lough View Loch Gowna jusqu’à ce que tous les travaux et modifications demandés par elle aient été achevés à sa satisfaction.

Elle affirme que les niveaux de bruit générés par l’usine dépassent les conditions du permis de construire de l’installation défenderesse.

L’usine est en activité depuis 2012, mais on prétend qu’il n’y a pas eu de problème sérieux de niveaux de bruit jusqu’en janvier de cette année, lorsque le défendeur aurait étendu ses opérations.

Mme Madden affirme que l’augmentation des niveaux de bruit a eu pour conséquence que sa vie et celle de sa famille ont été gravement perturbées et bouleversées, et que leur santé en a souffert.

Dans une déclaration sous serment, Mme Madden a déclaré à propos de sa maison que “ce qui avait autrefois été son paradis, je ne peux vraiment le décrire que comme mon enfer vivant ces derniers mois”.

Selon elle, les machines de l’entreprise fonctionnaient 24 heures sur 24 et 7 jours sur 7 et avaient nui à la santé de sa famille. À certaines occasions, elle a dû dormir dans sa voiture pour s’éloigner du bruit, affirme-t-elle.

Elle a déclaré avoir contacté les accusés en vue de trouver une solution.

Bien que certaines discussions aient eu lieu, elle a déclaré que toutes les mesures prises par les accusés n’avaient fait aucune différence pour réduire les niveaux de bruit.

Ses allégations de bruit excessif ont été étayées par un rapport d’expert qu’elle a commandé sur la nuisance alléguée; le tribunal a également entendu.

Lorsque l’affaire est revenue devant la Haute Cour mardi, le juge Brian O’Moore a été informé par les avocats du défendeur que s’ils étaient prêts à contester la demande d’injonction si nécessaire, l’option préférée des défendeurs était de s’entendre avec Mme Madden. .

Daniel McNamara Bl pour les défendeurs a déclaré que plus de 44 personnes risqueraient d’être licenciées si l’injonction demandée par Mme Madden était accordée.

Cependant, l’avocat a déclaré que sa cliente prenait activement des mesures pour répondre à ses préoccupations concernant le niveau de bruit provenant des locaux de l’accusé.

Ces travaux prendraient plusieurs semaines et l’avocat a déclaré que ses clients étaient prêts à offrir à Mme Madden un logement jusqu’à ce que les travaux d’atténuation du bruit soient terminés.

En réponse, Mme Madden, qui s’est représentée dans l’action. a demandé au tribunal du temps pour examiner tout ce qui avait été proposé par les défendeurs dans leur réponse à sa demande.

En particulier, elle cherchait du temps pour voir si un avocat serait prêt à la représenter dans l’action.

Le juge O’Moore a accepté d’ajourner l’affaire à une date ultérieure ce mois-ci et a encouragé les parties à continuer de chercher à résoudre l’affaire.