Une erreur de la Sécurité sociale oblige 48 000 familles bénéficiaires de l’IMV à restituer 2 500 euros

Le retard dans les données fiscales signifie que les ménages qui ont été initialement reconnus avec l’avantage doivent ensuite le rembourser

• revenu vital minimum L’administration fiscale réfute Escriv: les données réelles pour les ménages qui reçoivent l’IMV représentent la moitié de ce que réclame la sécurité sociale

La Autorité fiscale Non seulement le nombre de familles qui, selon le ministère de la Sécurité sociale, bénéficient de la Revenu Minimum Vital (IMV). Seulement 284 000 logements fin 2022 pour les 560 000 que le département de Jos Luis Escriv pointait en janvier.

également alerté de un autre problème sensible qui a cette fonctionnalité : 48 000 familles qui avaient reçu l’aide doivent maintenant rembourser l’argent déposé. 2 500 euros comme médiane, un concept qui fait référence au montant qui se situe en plein centre de tous les montants qui doivent être restitués. La raison en est une erreur dans l’évaluation du ministère en raison du retard dans l’obtention des données fiscales.

“Les données définitives sur les revenus et le patrimoine de l’année précédente ne sont disponibles qu’assez tard dans l’année en cours, ce qui génère des révisions sur la masse salariale reçue d’IMV”, explique l’organisme dirigé par Christine Herrero dans la Second Avis sur le Revenu Minimum Vital que j’ai publié ce jeudi. Pour 123 000 ménages, par exemple, il s’agissait d’une augmentation. Pour près de 82 000 une révision à la baisse et pour les 48 000 familles précitées, la mise à jour des données a conduit à la perte de soutien. Avec leur nouvelle situation fiscale, ils n’ont plus droit à l’IMV et doivent restituer ce chiffre médian de 2 500 euros.

Ce montant, pour une famille qui a été bénéficiaire de l’IMV et dont la situation économique, sans être précaire, semble régularisée, est une dépense pertinente. Les ménages qui ont subi une révision à la baisse mais conservent le droit à l’IMV, sont soumis à une réduction mensuelle de votre aide jusqu’à compléter le montant qui doit être remboursé. Mais pour ceux qui n’ont plus accès au revenu minimum, la situation est différente. Ils doivent payer de sa poche Cette quantité.

Le ministère explique que, dans ce cas, la créance est transmise à la Trésorerie générale de la sécurité sociale (TGSS) pour lancer la procédure générale de recouvrement. Cet organe émet un plainte de dieu dans lequel un terme est fixé pour le remboursement que les ménages doivent respecter. La Sécurité sociale souligne que la TGSS offre des facilités pour effectuer ce versement, avec des délais de paiement longs. Mais même ainsi, c’est un bouleversement sensible pour ces familles.

L’IMV ne décolle pas

Revenant sur l’écart controversé du nombre de bénéficiaires, la correction AIReF a provoqué hier la réaction immédiate du département qui est aujourd’hui dirigé, justement, par l’ancien président de l’Autorité Fiscale.

La Sécurité sociale a remis en cause les conclusions car certaines données “souffrent de mauvaise qualité, comme le texte lui-même le reconnaît”, et a critiqué le manque de communication entre les deux parties. La critique était très sévère. Herrero a répondu que le ministère disposait du rapport depuis “15 jours”, que les données sont “indiscutables”, et que la différence dans le nombre de bénéficiaires est due au fait que l’AIReF comptabilise les données. en tenant compte des hauts et des bas et le ministère, le total cumulé. “Pour nous, le bien, c’est le net”, a déclaré la présidente, auquel elle a ajouté que la façon de compter la Sécurité sociale “c’est comme si dans les retraites on comptait combien de personnes à travers l’histoire ont touché la retraite”. L’affrontement est évident.

Escriv trouve particulièrement mal à l’aise que l’AIReF se prononce contre sa mesure phare de lutte contre les inégalités car son travail dans ce domaine remonte à l’année 2019, alors qu’il présidait lui-même l’organisation et que Cristina Herrero était directrice de la Division de l’analyse budgétaire.

L’AIReF publie alors un étude sur les programmes de revenu minimum en Espagne et a déjà proposé la création de un système unique pour éviter le “chevauchement” des prestations. C’est sur cette base qu’Escriv a construit le Revenu Minimum Vital en 2020. Son idée était de le déployer tout au long de la législature, mais l’irruption du pandémie et la pression exercée par le vice-président de l’époque, Pablo Iglesiasle oblig a le soumettre avant la date prévue.

Même si l’objectif était d’atteindre 800 000 foyers y 2,3 millions de personnes, six mois après son lancement, le ministre lui-même a dû admettre que le succès avait été relatif : seulement 160 000 familles l’ont reçu. Un an plus tard, en juin 2021, quelque 300 000 l’ont reçu et à la fin de l’année, 284.000. Bien qu’ils soient beaucoup plus nombreux à en faire la demande, sept sur dix sont rejetés car ne remplissant pas les critères de revenu et/ou d’équité.

La mauvaise couverture Elle répond à plusieurs facteurs : la bureaucratie, la difficulté d’atteindre les groupes vulnérables éloignés de l’Administration et le fait d’avoir compté parmi les bénéficiaires possibles des personnes qui, bien qu’apparemment sans revenus, pouvaient les percevoir officieusement.

Le ministère a lancé initiatives pour tenter de surmonter ces obstacles, par exemple un bus qui parcourt l’Espagne en faisant connaître l’aide, mais malgré cela, selon le rapport présenté hier, le nombre de bénéficiaires n’a pas augmenté.