Une enseignante licenciée après avoir évité de travailler pendant 20 ans se défend

Elle aurait été absente pendant l’intégralité de ses 10 premières années à l’école.

Une enseignante du secondaire, qui a été licenciée après avoir découvert qu’elle avait été absente pendant 20 ans de sa carrière de 24 ans, s’est défendue.

Cinzia Paolina De Lio a enseigné dans une école près de Venise, Italieet aurait utilisé une combinaison de congés de maladie, de vacances et de permis pour assister à des conférences afin d’éviter de donner des cours.

Remarquablement, elle a réussi à s’en tirer avec cette tactique pendant deux décennies stupéfiantes.

De Lio a d’abord été licenciée en 2017 après avoir suscité des plaintes pour être “non préparée” et “inattentive” lorsqu’elle est retournée au travail pendant quatre mois quelques années plus tôt.

Mais elle a porté le renvoi au tribunal et l’année suivante, un juge de Venise a ordonné qu’elle soit réintégrée dans son rôle.

Le ministre de l’Éducation, mécontent de la décision, a lancé un contre-appel, qui est allé devant la plus haute juridiction italienne, la Cour suprême de cassation.

La semaine dernière, le tribunal a annulé la décision de réintégrer De Lio, qualifiant les deux décennies d’absence de signe d'”incompétence permanente et absolue”.

Frappant la décision, la professeure d’histoire et de philosophie a juré de raconter sa version de l’histoire et a déclaré qu’elle avait des documents pour réfuter l’idée qu’elle avait été absente pendant 20 ans.

“Désolé, mais en ce moment je suis à la plage”, a-t-elle déclaré au journal Repubblica.

“Je vais reconstituer la vérité des faits de cette histoire absolument unique et surréaliste.

“Je ne réponds pas aux questions des journalistes qui ne rendraient pas justice à la vérité de mon histoire.”

Dans l’affaire de la Cour de cassation, la ministre avait fait valoir que De Lio avait été absente de la salle de classe pendant 20 de ses 24 ans de carrière – y compris l’intégralité de ses 10 premières années.

Le Bbc rapporte qu’au cours des 14 années suivantes, ses absences ont été attribuées à des raisons de maladie, personnelles ou familiales.

Lorsqu’elle est finalement revenue en classe en 2015, les élèves se sont plaints de sa manière de noter « aléatoire et improvisée », de son manque de préparation et de son incapacité à apporter des manuels aux cours.

De Lio s’est défendue devant le tribunal en arguant qu’elle avait le droit à la “liberté d’enseignement”.

Le tribunal a rejeté cela, arguant qu’il était de la responsabilité de l’enseignant de garantir le droit des élèves à étudier.

Lire ensuite :