Une coalition de libraires et de défenseurs de l’industrie du livre s’oppose à une nouvelle loi controversée du Texas sur la notation des livres

Un juge fédéral du Texas entend ce matin des plaidoiries sur une requête déposée par une coalition de libraires et de défenseurs de l’industrie du livre pour empêcher HB 900, la nouvelle loi controversée de l’État sur la notation des livres, d’entrer en vigueur comme prévu le 1er septembre. du Texas, quant à eux, demandent au tribunal de rejeter la requête des demandeurs pour une injonction préliminaire et de rejeter entièrement le procès.

Anciennement connu sous le nom HB 900la nouvelle loi, surnommée la «Loi sur la restriction des ressources éducatives explicites et désignées par des adultes (READER)», a été signé par le gouverneur du Texas Greg Abbott le 12 juin. Parmi ses dispositions, la loi exige que les vendeurs de livres examinent les livres – y compris les livres neufs et les livres qu’ils ont déjà vendus – et les évaluent, selon une norme vaguement articulée. La loi stipule que les livres doivent être déclarés soit « sexuellement explicites », s’ils contiennent du matériel qui serait « manifestement offensant » selon les normes de la communauté, soit « sexuellement pertinents », si les livres dépeignent tout type de comportement sexuel.

En vertu de la loi, les livres classés “sexuellement explicites” seraient interdits dans les écoles du Texas, tandis que les élèves ne pourraient accéder aux livres classés comme “sexuellement pertinents” qu’avec le consentement écrit des parents. En outre, la loi donne également à l’État le pouvoir incontrôlé de «réviser et d’annuler les notes de tout livre», imposant ainsi une norme d’État. Il n’y a aucune exigence de transparence pour l’État et aucun processus d’appel. Et si un libraire ou un éditeur refuse d’adopter la notation de l’État, il peut se voir interdire de vendre aux écoles du Texas “à moins que et jusqu’à ce que le libraire acquiesce aux exigences du gouvernement”.

Dans leur tentative de bloquer la loi, les plaignants affirment que la nouvelle mesure imposerait aux lecteurs des restrictions radicales, vagues et inconstitutionnelles fondées sur le contenu, en violation des premier et quatorzième amendements, et alourdirait indûment les libraires. Si la loi est autorisée à entrer en vigueur, affirment les plaignants, cela « entraînerait le rappel de nombreux livres dans les écoles publiques de la maternelle à la 12e année, l’interdiction d’encore plus et la mise en place d’un régime de licences de livres inconstitutionnel et sans précédent à l’échelle de l’État. qui oblige les entreprises privées et les particuliers à adopter les messages de l’État sous peine de sanctions gouvernementales.

Les plaignants dans l’affaire comprennent deux librairies du Texas—Austin’s LivrePersonnes et celui de Houston Librairie du saule bleu-avec la Association des libraires américainsle Association des éditeurs américainsle Guilde des auteurs, et le Fonds de défense juridique de la bande dessinée.

En réponse, les avocats de l’État disent que les plaignants n’ont pas qualité pour intenter une action, mais que même si le tribunal n’est pas d’accord et accorde qualité pour agir, l’affaire est sans fondement. “Le préjudice futur imminent allégué des demandeurs, concernant l’obligation de READER de créer une liste initiale de classements, est entièrement spéculatif”, affirment les avocats du Texas dans un dossier du 16 août. “Les plaignants cherchent essentiellement la couverture d’une ordonnance du tribunal pour justifier leur refus de se conformer à READER.”

Parmi leurs arguments, les avocats du Texas affirment que la loi répond à un intérêt légitime de l’État : empêcher les contenus prétendument inappropriés d’entrer dans les écoles du Texas. Ils affirment que la loi est conforme à la Constitution et qu’elle n’« oblige » ni ne « nie » aucune forme d’expression.

« Les accusés n’interdisent à personne de parler ; les défendeurs n’interdisent la publication d’aucun livre, ni la vente de livres contenant du matériel obscène dans un forum ou à un public en dehors des écoles du Texas », déclare le dossier du Texas. “Le discours que les plaignants cherchent à introduire dans les écoles, non réglementé, contient du matériel obscène et n’est donc pas protégé par le premier amendement.”

Les procureurs de l’État du Texas soutiennent que ce sont “en fin de compte les enfants de l’État du Texas qui subiront un préjudice irréparable si ce tribunal accorde une injonction préliminaire”.

Inconstitutionnellement flagrante

Pendant ce temps, une foule de déclarations et de mémoires publiés avant l’audience d’aujourd’hui illustrent l’ampleur des enjeux pour la communauté de l’édition. Dans un mémoire d’amicus collectif, l’Association of University Presses, Barnes & Noble, la Freedom to Read Foundation, Freedom to Learn Advocates et l’American Association of School Librarians ont critiqué la loi du Texas.

“Dans une tentative spécieuse de prétendument protéger les enfants, le Texas a adopté une loi draconienne criblée de vices constitutionnels massifs qui interdiraient effectivement aux bibliothèques scolaires de fournir à leurs élèves un large éventail de livres, y compris certaines des œuvres littéraires les plus marquantes publiées”, les états brefs. “Cela imposerait un système de notation manifestement inconstitutionnel aux libraires, les obligeant à étiqueter un livre avec des notations arbitraires inventées par la législature du Texas avant de pouvoir vendre des livres aux bibliothèques scolaires.”

Le mémoire appelle l’exigence de la loi selon laquelle les vendeurs évaluent “tous les livres actuellement disponibles dans les bibliothèques des écoles publiques du Texas et qui leur seront vendus à l’avenir” pour le contenu sexuel une tâche impossible, “Sisyphe” et “manifestement inconstitutionnelle”. “Un régime plus coercitif est difficilement imaginable”, conclut le mémoire.

En outre, les principaux éditeurs, représentés dans la poursuite par l’AAP, ont également visé la loi dans des déclarations fournies à TP.

“HB 900 est erroné sur le principe, anticonstitutionnellement vague, peu pratique dans son application et punitif dans ses conséquences”, ont déclaré des représentants de Simon & Schuster. « Trouver les bons livres pour le bon lecteur implique une série de choix personnels propres à chaque élève et à ses parents, enseignants et bibliothécaires. Un mandat législatif obligeant les vendeurs ou les éditeurs à imposer des classements aux livres selon une norme ambiguë est une menace pour la liberté intellectuelle des lecteurs. En tant qu’éditeurs, nous ne pouvons pas être complices d’un acte d’autocensure aussi arbitraire et intrusif.

Les représentants de Penguin Random House ont déclaré que “les interdictions de livres et les systèmes de notation basés sur des valeurs subjectives déterminées par le gouvernement” privent les Américains de la liberté de prendre leurs propres décisions. “Penguin Random House publie des livres pour tous, et nous défendrons le droit des lecteurs de découvrir et d’accéder librement aux livres qu’ils veulent et dont ils ont besoin”, indique le communiqué. “Face aux systèmes de classification de contenu inconstitutionnels, nous affirmons notre engagement envers les parents, les bibliothécaires et les enseignants qui placent judicieusement les livres entre les mains des jeunes, les auteurs qui les écrivent et les lecteurs, qui méritent de se faire leur propre opinion sur ce qu’il faut lire la suite.

Les représentants de HarperCollins ont déclaré que la loi viole clairement le premier amendement “en obligeant les libraires à adopter les évaluations du gouvernement” comme les leurs : “Les législateurs du Texas se méfient des élèves, des parents et des districts scolaires pour faire leurs propres choix et tentent illégalement d’imposer leurs propres préférences à tout le monde. .”

Les responsables de Hachette ont affirmé que «les livres de notation sont inférieurs aux normes constitutionnelles existantes car ils privent les parents, les écoles et les enseignants du droit de prendre des décisions pour leurs communautés et leurs salles de classe respectives, confiant plutôt ce rôle à une entité étatique et à des entreprises privées». Ils ont ajouté : “Nous espérons que les lois qui visent à limiter l’accès aux livres et qui criminalisent les enseignants, les bibliothécaires et les libraires seront déclarées inconstitutionnelles et que le choix du livre à lire ne sera pas réglementé par les États”.

L’horloge tourne

Le procès au Texas est le dernier – et peut-être le plus médiatisé – procès dans une contre-offensive juridique croissante menée par les défenseurs de la liberté de lire en réponse à une recrudescence des attaques législatives au niveau de l’État contre la liberté de lire. Selon un récent rapport de PEN America, le Texas continue d’être le chef de file du pays en matière d’interdiction de livres.

Dans une victoire majeure, un juge fédéral a temporairement bloqué le 29 juillet deux dispositions clés d’une loi récemment adoptée dans l’Arkansas qui aurait exposé les bibliothécaires et les libraires à une responsabilité pénale pour avoir rendu des livres prétendument inappropriés ou « nuisibles » accessibles aux mineurs de l’État. Dans une longue opinion et ordonnance, le juge Timothy L. Brooks a conclu que certaines parties de la loi sont « trop vagues pour être comprises et mises en œuvre efficacement » et que, si elles étaient promulguées, elles « permettraient, sinon encourageraient, les comités de bibliothèques et les organismes gouvernementaux locaux à prendre des décisions de censure en fonction du contenu ou du point de vue, ce qui violerait le premier amendement.

En février, l’ACLU s’est jointe à des bibliothécaires du Missouri pour déposer une plainte fédérale contre le projet de loi 775 du Sénat, une loi sur l’obscénité dans les bibliothèques scolaires qui, selon les opposants, oblige les bibliothécaires à censurer leurs collections sous la “menace d’application arbitraire d’emprisonnement ou d’amendes”. En mars, le juge fédéral Robert Pitman a estimé que les responsables de la bibliothèque du comté de Llano, au Texas, avaient enfreint les droits constitutionnels de leurs utilisateurs en supprimant unilatéralement les livres qu’ils jugeaient inappropriés ou avec lesquels ils n’étaient pas d’accord. L’ordonnance de Pitman est maintenant en appel devant le Firth Circuit. Et en mai, PEN America et Penguin Random House se sont associés à un groupe d’auteurs et de parents pour poursuivre les administrateurs scolaires du comté d’Escambia, en Floride, pour le retrait de livres prétendument inappropriés des bibliothèques scolaires.

On ne sait pas à quelle vitesse le juge fédéral Alan D. Albright statuera sur la requête visant à empêcher l’entrée en vigueur de la loi READER après l’audience d’aujourd’hui, mais le temps presse, la loi devant entrer en vigueur le 1er septembre. TP continuera à mettre à jour cette histoire au fur et à mesure que les informations arriveront.