Une brève histoire de la neurotechnologie

Elon Musk a récemment annoncé sur X-anciennement connu sous le nom de Twitter que sa société d’interface cerveau-ordinateur Neuralink avait implanté la “première” “puce” chez un sujet de test et qu’il se portait bien après l’opération. Dans un autre tweet, Musk a déclaré que le patient avait réussi à déplacer « une souris », c’est-à-dire un curseur sur un écran. L’objectif déclaré de Musk et Neuralink : “Imaginez si Stephen Hawking pouvait communiquer plus rapidement qu’un dactylographe ou un commissaire-priseur”. Il n’existe aucune preuve des affirmations de Musk et la valeur médiatique de ces messages de Musk est presque nulle car :

Indépendamment du fait que la seule source de ces affirmations est Musk lui-même, ces prétendues avancées dans la technologie de l’interface cerveau-ordinateur (BCI en abrégé) sont dépassées. Comme le célèbre chercheur sur le cerveau Anil Seth dans son article dans le Guardian sur la question de savoir si nous devrions vraiment avoir toutes les puces dans la tête, note : Neuralink est un nouveau venu dans le domaine et les premiers curseurs sur les écrans étaient contrôlés par l’esprit dans les années 90. L’innovation réelle de l’entreprise de Musk, un robot chirurgical utilisant des implants cérébraux, reste complètement obscure dans les rapports récents et dans les neuroscientifiques. exprimer son inquiétude.

Il est évident pourquoi Elon Musk travaille sur la technologie BCI avec Neuralink : la technologie progresse rapidement (même sans Musk) et une machine d’implantation automatisée avec BCI et robot chirurgical promet des profits gigantesques. Au cours des 12 derniers mois seulement, les neuroscientifiques, en collaboration avec l’intelligence artificielle, ont pu : Un homme paraplégique laisse-le fonctionner à nouveautandis qu’un un autre patient, également paraplégique était capable d’utiliser à nouveau ses bras et de palper avec ses mains ; qu’une femme paralysée après un accident vasculaire cérébral parle à nouveau avec un “brain-to-text (…) taux de 78 mots par minute” ; Reconstruire la musique à partir de l’activité cérébrale ou Reconstruire des images à partir de l’activité du cortex visuel. Les années précédentes, vous pouviez déjà permettre la « télépathie » numérique. et le cerveau de trois patients se combinent pour former un réseau neuronal.

Le psychologue Gary Lupyan et le philosophe Andy Clark ont ​​écrit un essai sur Aeon sur pourquoi ils ne veulent pas croire à la « télépathie » numérique directe., en bref : parce que l’activité neuronale est trop idiosyncratique et individuelle pour être transférée de manière fiable d’une personne à une autre. Cependant, ils négligent le fait que la technologie de l’IA peut fonctionner comme un interprète entre les différentes longueurs d’onde des participants. Cependant, c’est en fait une chose du futur et (espérons-le) encore loin, car en dehors de la science-fiction superficielleFraîcheur La « télépathie » numérique soulève naturellement la question de savoir si je souhaite vraiment avoir une ligne directe avec les pensées des autres, avec toutes leurs pensées invasives et tous les neuro-chaos qui composent le monde intérieur d’une personne, ou comment y accéder sur « Private ». Pensées » parce que cela pourrait techniquement être évité. Peut-être que je ne veux pas savoir ce qu’est mon voisin vraiment pense à moi – et inversement aussi.

Anil présente également Seth dans le film mentionné ci-dessus. Texte La question importante est de savoir si les gens ouvriront réellement la tête à de tels neurogimmicks juste pour pouvoir lire les pensées chaotiques de leurs voisins implantés dans le cerveau ou pour recevoir quelques prothèses cognitives. Sa réponse : Non. Cependant, il semble que la chirurgie invasive ne sera plus nécessaire à l’avenir.

En décembre dernier, des chercheurs de l’Université de Sydney en ont présenté un scanner cérébral non invasif qui est porté par les patients comme un simple « bonnet » EEG. Bien que son signal soit plus bruyant, l’expérience a quand même atteint des « performances de pointe » pour les sorties Brain-2-Text, bien qu’avec un taux d’erreur relativement élevé. Néanmoins, on peut s’attendre à ce que ces technologies non invasives progressent tout aussi rapidement, et il existe déjà une première indication d’une application sur les futurs marchés de masse : Apple les aura à l’été 2023. a déposé un brevet pour les Airpods EEG, c’est-à-dire des écouteurs intra-auriculaires capables de lire les signaux électriques du cerveau. En fait, vous n’avez plus besoin d’être un passionné de science-fiction pour imaginer les prochaines générations de lunettes VR/AR d’Apple avec des interfaces cérébrales.

Toutes ces avancées massives dans la technologie BCI montrent clairement que nous avons besoin d’un large débat public sur l’éthique des interfaces cérébrales. Il y en a déjà aujourd’hui milliers Cas de patients porteurs d’implants cérébrauxqui se retrouvent sans support technique, avec un code obsolète et des batteries à plat après la faillite d’une startup, et Technology Review écrit sur le cas de Rita Leggettune patiente souffrant de crises d’épilepsie excessives qui a pu vivre une vie presque normale grâce à l’utilisation d’un nouveau type d’implant qui a dû être retiré après la faillite de l’entreprise – une possible violation de ses droits humains.

En juillet 2023, l’UNESCO a organisé la première conférence sur la neuro-éthiqueoù un cadre pour les droits de l’homme dans le contexte des neurotechnologies requis et le concept de droits neurologiques a été discuté. Le Chili a été le premier pays au monde à le faire en 2021 a changé sa constitution et élargi pour inclure des droits explicites en matière de neuro-confidentialité.

DEn revanche, le discours scientifique sur la neuroéthique dure depuis plusieurs décennies et l’International Neuroethics Society a été fondée en 2006. Les papiers”sur Neurodroits“à partir de 2021 et le papier”Aspects éthiques de la technologie BCI : quel est l’état de l’art ?” de 2020 donnent un bon aperçu de la situation actuelle.

Personnellement, ces considérations éthiques ne vont pas assez loin pour moi : les chercheurs en IA en ont eu une il y a quelques jours Algorithme de vision par ordinateur présenté, qui peut lire sur les lèvres, c’est-à-dire décoder la parole à partir d’un signal vidéo. Que se passe-t-il dans une société dans laquelle je peux (non seulement grâce à un implant cérébral, mais aussi grâce aux smartphones et à leurs super caméras haute résolution) écouter chaque conversation en regardant l’orateur ?

Il est tout à fait concevable, grâce aux progrès rapides de la technologie BCI, que les signaux du cortex visuel puissent être traduits directement en super-audition de l’IA à lecture labiale. Depuis plusieurs années, nous discutons de phénomènes tels que la surveillance par les pairs, dans laquelle les gens utilisent de nouvelles technologies pour pour surveiller, traquer et « doxxer » les autres ou dans le TikTokker simule des potins privés d’étrangers publier. La neurotechnologie, associée à l’intelligence artificielle, a le potentiel de transformer littéralement des sociétés entières en sociétés surnaturelles dans les décennies à venir. Super-reconnaisseurs et faire passer de telles histoires pour des plaisanteries inoffensives. Le « Big Brother » d’Orwell en 1984 devient la « Big Family » dans laquelle chacun est soumis à la surveillance des autres utilisateurs.

Les débats d’aujourd’hui sur la sécurité des neurodonnées BCI-Pionnier ne peut donc être que le début d’un vaste débat social sur la question de savoir où nous fixons les limites des nouveaux cyborgs IA/BCI améliorés par le cerveau — et Nicholas J. Kelley, Stephanie Sheir et Timo Istace profitent désormais de tout cela pour apparaître dans The Conversation. une brève histoire de la neurotechnologie raconter et souligner les immenses implications éthiques.

Parce que: “Les pensées sont libres, personne ne peut les deviner” pourrait ne plus s’appliquer dans quelques années.