2023-06-07 17:43:49
L’air pour les associations d’avertissement s’est considérablement raréfié depuis décembre 2021. Quiconque n’est pas entré dans la soi-disant liste des associations professionnelles qualifiées en tant qu’association ne peut plus émettre d’avertissement. Mais qu’en est-il réellement des anciennes ordonnances de cesser et de s’abstenir obtenues d’une telle association avant que le pouvoir d’émettre un avertissement ne soit perdu ?
Pourquoi est-ce?
Les détaillants en ligne sont menacés par des avertissements gênants, pas seulement de la part d’un concurrent gêné par une violation du droit de la concurrence.
Au fil des années, un grand nombre d'”associations d’alerte” se sont implantées sur le marché, certaines sérieuses, d’autres à la réputation plus ou moins douteuse. Ces associations ont également pu émettre des avertissements en vertu du droit de la concurrence de manière plus ou moins incontrôlée au fil des années. Et beaucoup.
Il y avait là certainement un potentiel d’abus très important, par exemple lorsque l’association ne se préoccupait plus de prévenir les infractions à la concurrence, mais plutôt de faire des déclarations de désistement pour générer des revenus massifs de pénalités contractuelles. Une source de revenus considérable pour bien des fonds associatifs serrés.
Depuis décembre 2021, cependant, les associations d’avertissement doivent répondre à des exigences beaucoup plus strictes pour pouvoir émettre d’autres avertissements.
Seule une association inscrite sur la liste dite des associations professionnelles qualifiées (cela peut ici être appelé), a depuis été autorisé à émettre des avertissements.
Seules sont incluses dans cette liste les associations qui répondent à certains critères destinés à assurer un système d’alerte équitable. Les moutons noirs parmi les associations doivent être éliminés de cette manière.
Certaines associations bien connues ne figurent pas encore dans la liste ci-dessus. On ne peut que spéculer sur les raisons…
Par exemple, le “groupe d’intérêt IDO pour le conseil juridique et financier des entreprises en ligne allemandes eV” de Leverkusen, qui s’est fait connaître au fil des années comme un avertissement de masse, n’est pas encore représenté dans la liste ci-dessus.
Nous en avons déjà parlé ici.
Mais qu’en est-il de l’« héritage » sous forme de titres judiciaires que les associations d’avertissement avaient obtenu avant l’expiration de leur pouvoir d’émettre des avertissements ? Même les associations qui ne figurent pas dans la liste ci-dessus tentent toujours de faire pression sur ceux qui ont été prévenus à l’époque, comme le révèle une récente décision de l’OLG Hamm.
Tribunal régional supérieur de Hamm : Pas d’exequatur des titres après perte de légitimité à agir
L’OLG Hamm (décision du 15 mai 2023, Az. : 4 W 32/22) devait maintenant traiter cette question passionnante.
De nombreuses personnes averties ont décidé par le passé de ne pas émettre de déclaration de cesser et de s’abstenir en réponse à un avertissement d’une association, mais plutôt de se faire ordonner par le tribunal de cesser et de s’abstenir.
Cette décision est souvent prise parce que l’association peut être privée de la motivation pour surveiller la personne qui a été avertie à l’avenir.
En cas de condamnation par un tribunal, une ordonnance du tribunal est généralement rendue à l’instigation de l’Abmahnverband, soit sous la forme d’une décision sous forme de protection juridique temporaire (ordonnance temporaire), soit assez régulièrement sous la forme d’un jugement.
Avec ce titre de cour, le tribunal interdit à la personne qui a été avertie de répéter le comportement averti à l’avenir.
Une menace d’injonction administrative est prononcée en guise de sanction. Cela signifie avant tout qu’en cas de violation de l’interdiction judiciaire, une amende de 5 à 250 000 euros sera prononcée par le tribunal.
Cependant, ni le tribunal ni l’État ne contrôlent alors le respect de l’interdiction judiciaire. Au contraire, l’Abmahnverband doit être connu comme un créancier de cesser et de s’abstenir en cas de violation ultérieure et faire exécuter l’exécution du titre de justice délivré en sa faveur par le tribunal dans lequel la procédure judiciaire a été menée. Cela s’appelle aussi “présenter une demande de sanction”.
Mais quelle est la situation juridique maintenant si une association précédemment autorisée à émettre des avertissements a obtenu un titre juridique contre le concessionnaire averti vers 2018, l’association a perdu son pouvoir d’émettre des avertissements à la suite de l’innovation en décembre 2021, puis une amende a été infligée sur le concessionnaire de ce titre pour une infraction voulez-vous faire arrêter la personne qui a été prévenue ?
Le tribunal régional supérieur de Hamm a clairement rejeté cette demande d’une association d’avertissement.
Tout d’abord, le LG Essen a refusé d’infliger une amende à la personne qui avait été avertie, malgré une violation manifeste du titre du tribunal.
L’association a immédiatement fait appel de cette décision auprès du tribunal régional supérieur de Hamm – sans succès :
La demande de détermination de mesures réglementaires conformément au § 890 alinéa 1 phrase 1 ZPO est irrecevable. Le créancier n’a pas l’autorité nécessaire pour déposer une demande.
(…)
Le créancier n’a pas eu le pouvoir de demander la détermination de mesures réglementaires conformément à l’article 890 (1) phrase 1 ZPO depuis que la nouvelle version de l’article 8 (3) UWG est entrée en vigueur le 1er décembre 2020 sur la base de la Loi pour renforcer la concurrence loyale du 26 novembre 2020. 2021, parce que le créancier n’a pas encore été inscrit sur la liste des associations professionnelles qualifiées conformément à l’article 8b UWG ou sur la liste des institutions qualifiées conformément à l’article 4 UKlaG. En particulier, la nouvelle version de l’article 8 (3) UWG par le biais de la loi visant à renforcer la concurrence loyale prouve la justesse de l’opinion selon laquelle le pouvoir d’engager des poursuites (pouvoir de déposer des demandes) des associations professionnelles et des institutions qualifiées doit également continuer d’exister dans procédure administrative : l’inverse, en l’espèce par le créancier La thèse représentée ici reviendrait à dire que si le législateur ordonnait une restriction au pouvoir contentieux des associations et des institutions, comme l’a fait la loi visant à renforcer la concurrence loyale, les associations et les institutions concernées par ce changement de loi et n’ayant plus le droit d’émettre des avertissements, de réclamer ou de poursuivre pourraient mener une “existence résiduelle et ténébreuse” peu signifiante en tant qu'”administrateur” d’anciens titres d’exécution. Cela ne correspond sans doute pas à l’intention du législateur et certainement pas à la finalité légale de la loi de renforcement de la concurrence loyale du 26 novembre 2020. La Cour fédérale de justice a déjà statué en 1996 dans l’arrêt “Altsubmission I” (BGH, arrêt du 26 septembre 1996 – I ZR 265/95 – [Altunterwerfung I], juris, par. 31 et s.) – s’agissant du contenu juridique matériel des dispositions relatives au pouvoir des associations de poursuivre les infractions au droit de la concurrence – a précisé que la finalité juridique de la cessation par le législateur de l’autorité matérielle des associations exige que cette modification de l’autorité matérielle position juridique du débiteur du titre peut être revendiquée au moyen d’une mesure d’exécution conformément au § 767 ZPO. Étant donné que les dispositions sur le pouvoir des associations de poursuivre les violations du droit de la concurrence ont une double nature en tant que dispositions de fond et de procédure, le débiteur du titre n’est pas limité à la possibilité d’intenter une action en vertu de l’article 767 ZPO, mais peut – comme le débiteur ici – faire valoir l’autorité perdue du créancier pour déposer une demande dans la procédure réglementaire spécifique.
Devant le tribunal régional supérieur de Hamm, l’Abmahnverband a échoué dans sa tentative de faire “punir” le revendeur qui avait été averti à l’époque en lui imposant une amende.
Parce qu’elle n’était pas incluse dans la liste des associations professionnelles qualifiées, elle n’avait tout simplement pas le pouvoir de présenter une demande.
L’OLG Hamm a accueilli le pourvoi en cassation et la décision n’est pas encore définitive. Selon toute vraisemblance, le BGH devra encore se saisir du dossier.
Conclusion
Un potin assez clair pour l’Abmahnverband!
Même si la décision n’est pas encore définitive : les associations d’avertissement qui ne figurent pas sur la nouvelle liste ont de plus en plus de mal à faire valoir leurs prétendus droits. C’est une bonne chose, car de cette manière, les associations d’avertissement douteuses sont systématiquement éliminées.
La décision du tribunal régional supérieur de Hamm montre une fois de plus à quel point il est important de ne pas réagir trop rapidement à une lettre d’avertissement en émettant une déclaration de cesser et de s’abstenir et d’obtenir une aide juridique professionnelle afin de trouver la meilleure solution tactique au problème. .
Notamment dans le cas d’avertissements par des associations, le titre judiciaire est souvent, à long terme, la bien meilleure alternative à une déclaration de désistement avec astreinte.
En particulier, les associations d’avertissement douteuses n’ont « aucune envie » de surveiller les titres judiciaires et de demander des mesures administratives en cas d’éventuelles violations.
Pourquoi? Probablement simplement parce qu’une amende à infliger revient ensuite à 1:1 au Trésor public. Contrairement à une sanction contractuelle pour violation d’une déclaration de cesser et de s’abstenir, l’association ne peut pas remplir ses propres poches.
Vous avez reçu une mise en garde d’une association de mise en garde ? N’hésitez pas à nous contacter.
Mieux encore : Vous souhaitez éviter efficacement les avertissements, qu’ils proviennent d’un concurrent ou d’une association d’avertissement ? Voici le nôtre Forfait illimité la bonne solution :
Dans le cadre d’un examen intensif, nous analysons minutieusement votre site Web en termes de droit de la concurrence, afin que vous puissiez vendre sans avertissement ni souci.
Dans le package, vous recevez non seulement des textes juridiques à l’épreuve des avertissements (mentions légales, conditions générales, déclaration de protection des données, politique d’annulation) pour jusqu’à 70 de vos présences. Au contraire, dans le cadre de l’examen intensif, vous bénéficiez également de l’expertise des avocats du cabinet d’avocats IT à partir de l’examen de plusieurs milliers de sites Web !
Il est également intéressant dans ce contexte de savoir si une injonction peut être révoquée si le pouvoir d’émettre un avertissement cesse de s’appliquer. Dans ce contexte, la question continue de se poser de savoir si les déclarations d’injonction faites par le passé deviendront des tigres édentés si l’association perd sa légitimité du côté des créanciers.
Il y aura probablement beaucoup de jurisprudence dans un futur proche, notamment à cause d’une association d’avertissement qui s’est fait connaître pour être particulièrement agressive.
Nous vous tiendrons au courant !
Astuce: Avez-vous des questions sur la contribution ? N’hésitez pas à en discuter avec nous dans le
Groupe d’entrepreneurs du cabinet d’avocats IT sur Facebook.
#Une #association #davertissement #qui #nest #autorisée #agir #peut #pas #demander #une #amende
1686204547
