Si l’on devait mentionner le film d’horreur de 1980 Holocauste cannibale dans une conversation informelle, en particulier avec ceux qui ne sont pas imprégnés de cinéma d’exploitation, vous risquez d’obtenir quelques regards. Même pour ceux qui ont entendu parler du réalisateur Ruggero Deodato‘s travail le plus remarquable, ce n’est pas exactement l’un de ces films que beaucoup verraient souvent ou aimeraient discuter en détail. Lorsque vous le revisitez sur un service de streaming comme Shudder, vous recevez un avertissement assez long sur ce dans quoi vous vous embarquez exactement. En effet, le film est, pour le dire franchement, l’une des expériences les plus intentionnellement désagréables et violentes que l’on puisse jamais regarder. Il reste également l’un des plus durables du genre, pour le meilleur et pour le pire, après toutes ces années.
Il a une valeur historique significative pour la façon dont il a aidé à établir le sous-genre de séquences trouvées dans un pré-Blair Sorcière époque et certains le défendront comme étant un travail de critique consciente de la façon dont les médias eux-mêmes exploitent la violence à des fins de divertissement. Une grande partie de cela découle de la façon dont l’histoire, de ce qui compte, est centrée sur une équipe de tournage de documentaires qui était entrée dans la forêt amazonienne mais qui a depuis disparu. Il y a ensuite une équipe de secours qui les poursuit, mais ne peut récupérer que le film qu’ils ont laissé après avoir été tué un par un. Ce n’est pas en soi une tragédie, car nous voyons l’équipage commettre ses propres atrocités, ce qui montre clairement qu’il l’a provoqué en partie en agissant de manière cruelle envers la population locale. Une chaîne de télévision opportuniste veut toujours diffuser les images malgré toute objection quant à la valeur de le faire et au préjudice potentiel que cela pourrait causer. Fait intéressant, le film lui-même a souvent fait l’objet d’interdictions en raison de son contenu graphique. En fait, l’histoire entourant sa production et sa sortie est souvent plus intéressante que le récit qui finit par se dérouler.
Une grande partie de cela découle de la façon dont le film est structuré d’une manière qui est divisée en parties disparates qui servent à justifier presque de manière préventive pourquoi il a été réalisé. Les images récupérées sont discutées et souvent critiquées pour leur horreur avec ce qu’elles révèlent sur les cinéastes eux-mêmes. C’est là que la lecture susmentionnée du fait qu’il s’agit d’exposer la cruauté dont il se délecte également commence à sembler un peu exagérée. De longues scènes d’agressions et de meurtres horribles, on a du mal à penser que les cinéastes n’aient pas eux aussi voulu capitaliser sur le spectacle d’une violence extrême. Bien que les représentations de la violence ne soient pas elles-mêmes une approbation de ces actes, elles ont même donné l’impression que certaines parties de celles-ci étaient peut-être réelles et ont conduit à la spéculation qu’il s’agissait peut-être en effet d’un film à priser. Cela a finalement été réfuté, mais une grande partie de la violence envers les animaux s’est réellement produite. D’une tortue agitée à un couple de singes, ces créatures sont tuées de manière horrible qui sont montrées en détail que la caméra zoome continuellement plusieurs fois.
Cela étant dit, il y a une raison pour laquelle le film continue de captiver l’imagination après toutes ces années. Il regorge d’images saisissantes et macabres qui ne ressemblent à rien là-bas. Un visuel culminant particulier d’un empalement horrible ressort à quel point il a toujours l’air authentique. Même à travers les yeux modernes, c’est l’un de ces moments qui tient toujours et est capable d’instiller la peur chez les admirateurs d’horreur les plus froids. C’est toujours horrible à l’extrême, on ne peut le nier, mais cela représente une ingéniosité de la part des cinéastes qu’ils ont pu créer un effet aussi convaincant. Le moment était même un point de référence visuelle intentionnelle dans le film récent Kong: l’île du Crâne, qui ne l’a pas tout à fait aussi bien fait, indiquant à quel point cette scène était bien construite. Des hommages encore plus expansifs comme L’enfer vert, qui se trouve être aussi le nom du film dans le film dans Holocauste cannibale, n’arrive pas à la cheville de ce que son prédécesseur a réussi à accomplir. C’était un éclair cinématographique dans une bouteille aussi choquante que misérable. De nombreuses parties de celui-ci ressemblent à un test d’endurance, bien qu’il fasse de son mieux pour donner un clin d’œil au public alors même qu’il se livre à bon nombre des mêmes excès qu’il cherche à abattre. Cela crée une tension cinématographique fascinante qui menace de se briser à tout moment alors qu’elle s’efforce de trouver un équilibre entre commentaire et cruauté abjecte.
Alors qu’il devient de plus en plus insensé dans sa violence croissante et sporadique dans son récit, ce qui le maintient à flot est la créativité de l’expérience cinématographique qui se déroule. La dernière scène est à la fois cathartique et troublante dans son explosion de gore, preuve qu’une œuvre d’horreur bien faite peut encore laisser un impact au-delà de ses limites. Il y a même un courant comique plus sombre, car les personnages parlent de récupérer les images alors même qu’ils sont sur le point d’être déchirés après toute la terreur qu’ils ont infligée aux sujets dudit film. La partition en particulier semble parfois un peu plus brutalement idiote, juxtaposant des éclaboussures de tons presque éthérés aux démonstrations de dépravation qui se déroulent devant nous. Ce que la créativité est au service reste controversé car il est difficile de donner toute leur crédibilité à ses aspirations les plus ambitieuses, mais il n’y a aucun doute à quel point cela a vraiment marché. La retenue n’est pas un mot dans le vocabulaire de ce film car il vous frappe de misère après misère jusqu’à ce que vous commenciez à vous engourdir. C’est peut-être le point, mais il est difficile de le présenter comme étant aussi incisif qu’il semble le penser. Une ligne de clôture tente plutôt brutalement de faire valoir son point de vue, ce qui donne une conclusion presque digne de rire à ce qui nous reste. Quoi qu’il en soit, c’est un film qui reste un marqueur important dans l’histoire du cinéma même si vous n’aurez jamais besoin de le regarder qu’une seule fois pour l’apprécier.
Évaluation: B-
