Un système judiciaire indépendant pour l’immigration préconisé lors d’une audience au Sénat américain – Tennessee Lookout

WASHINGTON — Un juge de l’immigration et un avocat ont déclaré mercredi devant un comité judiciaire du Sénat américain qu’un tribunal indépendant de l’immigration contribuerait à réduire l’arriéré de plus de 2 millions de dossiers en cours.

Parce que le système judiciaire de l’immigration est une branche du ministère américain de la Justice – le Bureau exécutif pour l’examen de l’immigration – chaque administration présidentielle a défini sa politique d’immigration, et ces tribunaux sont souvent soumis à des ingérences politiques, ont déclaré Mimi Tsankov, juge de l’immigration, et Jeremy McKinney. , un avocat spécialisé en droit de l’immigration.

Dans le système judiciaire de l’immigration, les juges organisent des procédures judiciaires formelles pour déterminer si une personne non-citoyenne doit être autorisée à rester aux États-Unis ou doit être expulsée.

« Chaque administration s’est immiscée dans les tribunaux. Cela porte atteinte à l’intégrité des tribunaux, et de nombreuses manipulations des juges et de leurs rôles par le pouvoir exécutif se retournent simplement contre eux », a déclaré McKinney, ancien président de l’American Immigration Lawyers Association.

Tsankov, président de l’Association nationale des juges de l’immigration, a déclaré qu’afin de réduire l’arriéré des affaires judiciaires liées à l’immigration, le Congrès devrait établir un tribunal indépendant de l’immigration en vertu de l’article I de la Constitution américaine.

« Un conseil indépendant entamera le processus de guérison de ce système brisé », a-t-elle déclaré.

En août, il y avait un arriéré de plus de 2,6 millions de dossiers d’immigration en attente, selon le Transactional Records Access Clearinghouse, connu sous le nom de TRAC, un centre de recherche de l’Université de Syracuse. TRAC a également constaté une augmentation de 19 % pour le mois d’août des nouvelles affaires judiciaires liées à l’immigration, à 180 000 rien que pour ce mois.

Le Congrès a créé d’autres entités similaires dans le passé, comme le Tribunal fiscal américain en 1974qui est indépendant du pouvoir exécutif.

Le président de la sous-commission judiciaire du Sénat sur l’immigration, la citoyenneté et la sécurité des frontières, le sénateur démocrate Alex Padilla de Californie, a convenu que le Congrès devrait légiférer pour séparer les tribunaux de l’immigration du ministère de la Justice.

« Cela signifie qu’à chaque nouvelle administration, les tribunaux de l’immigration et les avocats qui comparaissent devant eux subissent un choc de changements politiques et de décisions politiques », a déclaré Padilla.

Il a reconnu que ce serait une bataille difficile, la Chambre contrôlée par les Républicains et les Démocrates détenant une faible majorité au Sénat.

Padilla a ajouté que le Congrès devrait fournir des fonds aux juges de l’immigration pour qu’ils disposent de suffisamment de commis et de personnel pour les aider à gérer le nombre de dossiers.

Il y a environ 650 juges de l’immigration répartis dans 69 tribunaux de l’immigration et trois centres de décision aux États-Unis.

Un autre problème est que tous les États ne disposent pas d’un tribunal de l’immigration. Seuls 28 États le fontce qui signifie que les immigrants dont les affaires sont en cours pourraient devoir parcourir des milliers de kilomètres pour se présenter à leur audience d’audience.

McKinney a déclaré que bon nombre de ses clients devaient voyager de deux à cinq heures pour se rendre à leurs audiences.

Les États qui ne disposent pas d’un tribunal de l’immigration comprennent l’Alabama, l’Alaska, l’Arkansas, le Delaware, l’Idaho, l’Indiana, l’Iowa, le Kansas, le Kentucky, le Maine, le Mississippi, le Montana, le New Hampshire, le Dakota du Nord, l’Oklahoma, le Rhode Island, la Caroline du Sud, le Dakota du Sud, Vermont, Virginie occidentale, Wisconsin et Wyoming.

Les témoins ont également fait valoir que de nombreuses personnes qui passent par le système d’immigration ne disposent pas d’une représentation juridique, ce qui peut avoir une incidence considérable sur leur issue.

Le plus haut républicain du panel sénatorial, John Cornyn du Texas, a fait valoir que la plupart des cas sont sans fondement, contrairement aux demandes d’asile, qui reposent sur une crainte crédible de mort ou de danger. Il a déclaré que les gens « encombrent les tribunaux » et sont conscients que les graves arriérés leur permettront de rester dans le pays. Certains tribunaux accusent des retards jusqu’en 2027.

La sénatrice Mazie Hirono, démocrate d’Hawaï, a reculé.

« Les gens qui ont des avocats sont 10,5 fois plus probable pour bénéficier d’un allègement », a-t-elle déclaré. « C’est donc lorsqu’ils disposent d’avocats qu’ils peuvent poursuivre leur demande d’asile. »

Elle a ajouté qu’un autre problème est que de nombreux enfants non accompagnés, même certains jeunes enfants, sont censés se défendre légalement.

« Il n’y a aucune garantie que les enfants auront également un avocat, et c’est alarmant car les enfants font partie des personnes les plus vulnérables de notre système d’immigration », a-t-elle déclaré.

Cornyn a déclaré qu’il ne croyait pas que « le contribuable devrait être responsable » du paiement des frais juridiques et de la représentation.

McKinney a déclaré que ceux qui sont représentés et ne sont pas détenus ont cinq fois plus de chances d’obtenir une réparation. Les immigrants détenus et bénéficiant d’une représentation légale sont 10 fois plus probable bénéficier d’un allègement que ceux qui ne sont pas représentés.

« Le fait est que la représentation garantit une procédure régulière », a-t-il déclaré. « Cela rend également le système plus efficace lorsque toutes les parties connaissent les règles et savent comment présenter leur dossier. Les dossiers avancent plus vite. »