Un seau ou deux ? Des chercheurs mesurent l’efficacité des méthodes de traitement des cultures aériennes

La gestion des espèces envahissantes est devenue de plus en plus dépendante des traitements aériens ; cependant, un nouvel article de recherche, publié dans la revue Sciences de la lutte antiparasitairemet en évidence un manque de connaissances critique dans la compréhension de l’interaction des facteurs affectant le temps de vol et les coûts opérationnels.

L’étude présente une analyse complète d’un grand ensemble de données de traitement aérien, minutieusement compilé à partir de 20 ans d’enregistrements de deux programmes australiens d’éradication des fourmis. Les données mettent en lumière la manière dont les relations entre les combinaisons de type d’appât et de système de livraison affectent le temps nécessaire pour traiter une zone.

Les auteurs notent qu’à ce jour, ils n’ont connaissance d’aucun travail publié dans la littérature scientifique détaillant les métriques de l’amorçage aérien.

S’adressant à SCI, Benjamin Hoffmann, CSIRO Health and Biosecurity, Tropical Ecosystems Research Centre, et auteur principal de l’article, a déclaré : « Ce n’était pas un sujet de recherche planifié. projets et avait conservé des données détaillées sur les traitements au cas où ils seraient utiles à l’avenir.”

“Bien sûr, ils l’étaient ! Les données ont fourni toutes sortes d’informations sur les différents moments où il a fallu que les différents appâts soient dispersés par les différents appareils. Ces données peuvent désormais être utilisées à l’échelle mondiale pour planifier et chiffrer avec précision les traitements de gestion des espèces envahissantes.”

Les données ont révélé des résultats notables concernant l’efficacité de deux systèmes de livraison d’appâts différents – des trémies motorisées (seaux amovibles qui pendent sous l’hélicoptère) et des Isolairs montés sur les côtés (conteneurs boulonnés sur les côtés de l’hélicoptère).

Hoffmann a expliqué: “Les données ont montré que l’Isolair était beaucoup plus efficace dans le temps pour la livraison des appâts, contrairement à ce que nous avions prévu. Du point de vue du pilote, l’Isolair était également beaucoup plus sûr, car il est beaucoup plus difficile à piloter, et en particulier à tourner, avec un poids lourd suspendu sous l’hélicoptère, surtout par vent doux.” Cependant, l’étude a également noté qu’il y avait une légère augmentation de l’efficacité de dispersion des appâts à trémie motorisée lorsque deux seaux étaient utilisés au lieu d’un.

Les auteurs ont également comparé les temps de vol d’un drone à ceux d’un hélicoptère piloté. Sur de vastes zones, l’hélicoptère était sans surprise plus efficace, cependant, Hoffmann a noté que “le drone effectue des travaux là où l’hélicoptère ne peut pas, comme sur de petites zones complexes avec des infrastructures”.

L’étude parle d’un besoin d’augmentation de la saisie et de la communication des données par les praticiens de l’appâtage aérien, afin d’accélérer les améliorations de l’efficacité et de réduire le coût de l’appâtage aérien.

Hoffmann a expliqué : « La collecte de données ne pourrait pas être plus simple. Plusieurs personnes qui ont peut-être déjà de telles données d’opérations similaires (par exemple les centaines d’éradications de rongeurs) pourraient collaborer pour rédiger un article comparant ce qu’elles ont fait.