Un pub de Limerick condamné à payer 9 000 € au barman accusé de consommation d’alcool au travail

M. Malone a déclaré au WRC qu’il avait été approché par la propriétaire du pub, Leeann Graham, le 18 juillet 2022, qui a laissé entendre qu’il était « en train de boire » et qu’elle avait des images de vidéosurveillance de lui sortant d’une chambre froide avec des boissons vides. canettes.

M. Malone a déclaré qu’il était très bouleversé après qu’elle ait mis fin à son emploi et lui a demandé de quitter les lieux.

Le WRC a appris qu’il avait été invité à une réunion disciplinaire avec les comptables de l’entreprise, mais il n’y est pas allé car il estimait que ce n’était qu’une simple façade.

Il a déclaré n’avoir reçu aucune réponse du pub à propos d’une lettre qu’il avait envoyée le 25 juillet 2022, dans laquelle il soulignait qu’il avait été injustement licencié sans aucun avertissement ni discussion préalable.

Cependant, Mme Graham a déclaré que M. Malone, qui travaillait à The Old Stand depuis près de sept ans, avait déjà reçu des avertissements verbaux et écrits, y compris un dernier avertissement écrit sur la nécessité d’améliorer ses performances.

Le WRC a appris que M. Malone avait été chargé de diriger le pub après que Mme Graham ait reçu un diagnostic de maladie.

Images de vidéosurveillance

Mme Graham a déclaré qu’elle avait été informée par un certain nombre de clients à son retour au travail en juillet 2022 que M. Malone buvait au travail.

Le publicain a déclaré avoir visionné des images de vidéosurveillance des locaux qui confirmaient les informations qui lui avaient été fournies.

Mme Graham a déclaré qu’elle avait raconté au barman ce qu’elle avait vu, ce qu’il n’a pas nié, et qu’elle devrait suspendre son emploi en attendant une audience disciplinaire.

Elle a déclaré qu’à la suite de cette audience, à laquelle il avait refusé d’assister, son emploi avait été licencié pour faute grave.

Le WRC a entendu les affirmations de Cerlock selon lesquelles M. Malone avait été informé dès le départ des allégations portées contre lui et avait été informé à tout moment de l’enquête et du processus disciplinaire.

Le pub a affirmé que le licenciement du barman satisfaisait au critère juridique selon lequel il s’inscrivait dans la fourchette des réponses raisonnables d’un employeur à sa conduite.

Cependant, il a été établi que le barman n’avait jamais vu les images de vidéosurveillance qui le montraient en train de boire avec des clients et de sortir d’un magasin avec une canette vide.

Peter O’Brien, responsable de l’arbitrage du WRC, qui a examiné les images après l’audience du WRC, a déclaré que le barman pouvait être vu à quelques reprises en train de prendre un verre au bar.

Il a statué que la vidéo montrant le barman sortant du magasin avec une canette n’était pas concluante sur le fait qu’il buvait dans le magasin.

M. O’Brien a déclaré que, que le barman ait ou non reçu un dernier avertissement écrit, ce que Malone a contesté, le propriétaire du pub avait l’obligation de conserver des registres signés.

Il a déclaré que Mme Graham avait agi en tant qu’accusatrice et enquêteuse dans le processus de licenciement, tandis que la réunion organisée trois jours plus tard dans le bureau de son comptable semblait “une remise en question commode de la part de l’intimé pour tenter de satisfaire à la procédure appropriée”.