Un nouvel « espoir » pour la Virginie-Occidentale ? | Actualités, Sports, Emplois

La semaine dernière a peut-être été plus courte en raison des vacances du Jour de l’Indépendance, mais les nouvelles ne manquaient pas.

La première grande histoire à éclater la semaine dernière a été l’arrêt du programme de compte d’épargne-études Hope Scholarship par la juge Joanna Tabit de la Cour de circuit du comté de Kanawha mercredi.

Appeler la bourse Hope un compte d’épargne-études est quelque peu injuste. Les AES permettent aux familles d’utiliser une certaine partie de l’argent des contribuables pour payer les services éducatifs. Cela va du matériel d’étude, du tutorat, de l’enseignement à domicile, des frais de scolarité pour les écoles privées, etc.

Il n’y a pas beaucoup de programmes ESA à l’échelle nationale, mais ceux qui existent limitent généralement qui peut postuler en fonction des niveaux de revenu ou de l’accès aux ressources éducatives. Ils s’adressent aux parents d’élèves qui ont besoin d’une aide supplémentaire au-delà de ce que le système scolaire public peut fournir, mais qui n’ont pas les moyens de payer ces services.

La bourse d’études Hope de Virginie-Occidentale s’apparente davantage à un programme de bons limité. Il est limité aux parents d’élèves des écoles publiques qui souhaitent utiliser une partie de la formule d’aide aux étudiants de l’État qui suit leur élève dans le système scolaire public, qui peuvent ensuite utiliser ce financement pour des services éducatifs privés.

Au tribunal, les opposants à la bourse Hope ont fait valoir qu’elle utilisait l’argent des contribuables pour inciter les familles à retirer leurs élèves des écoles publiques, privant ces écoles de financement et d’inscriptions utilisées pour déterminer le financement futur. Le juge Tabit a déterminé que le programme violait la disposition constitutionnelle de l’État obligeant l’Assemblée législative à prévoir une “Système complet et efficace d’écoles gratuites.”

Les partisans de la bourse Hope ont fait valoir que le programme ne viole pas cette disposition constitutionnelle et que la législature peut marcher et mâcher de la gomme en même temps en finançant les écoles publiques et l’espoir. Cela permet également à l’école de conserver une partie des dépenses par élève de l’élève Hope, contrairement à ce qui se passe actuellement lorsqu’un élève quitte le système scolaire et que l’école perd tout accès à cet argent.

Le choix de l’école a été un mot à la mode parmi les législateurs des États au cours des deux dernières années. Nos premières écoles à charte publiques physiques et écoles à charte virtuelles à l’échelle de l’État ouvrent cette année scolaire. Plus de 3 000 demandes de bourse Hope avaient été approuvées avant l’injonction. La législature a approuvé un projet de loi plus tôt cette année autorisant un nombre illimité de micro-écoles et de modules d’apprentissage.

Personnellement, je n’ai jamais été contre le choix de l’école. J’ai passé toutes mes années de scolarité à l’école publique, à l’exception de ma dernière année, où j’ai obtenu mon diplôme de l’école chrétienne que mon église à St. Marys a redémarrée. Mais il semble que le choix de l’école soit devenu plus une priorité pour certains législateurs et mordus de la politique publique que l’amélioration des résultats scolaires de ceux qui restent dans le système scolaire public. Je ne suis pas sûr que la réponse à nos problèmes d’éducation consiste simplement à encourager les gens à quitter le système scolaire public.

Les législateurs et ceux qui se soucient de la réussite scolaire de tous nos élèves, tant dans l’enseignement public que privé.

***

Cela dit, les législateurs voudront peut-être reconsidérer la modification de la Constitution de l’État dans un proche avenir pour préciser que le Conseil de l’éducation de l’État n’est pas une quatrième branche du gouvernement. Le conseil d’État et le ministère de l’Éducation étaient des défendeurs dans le procès de la bourse Hope, mais ils ont changé de camp et déposé des mémoires à l’appui des plaignants.

La Constitution de l’État dit que “La supervision générale des écoles libres de l’État sera confiée au conseil scolaire de Virginie-Occidentale.” Mais il dit aussi que le conseil d’État « exerce les fonctions qui peuvent être prescrites par la loi. » C’est la législature qui fait les lois et la branche exécutive qui applique ces lois comme nous en avons parlé la semaine dernière.

Les membres du State Board of Education sont nommés par le gouverneur et confirmés par le Sénat de l’État. Le conseil d’État et le ministère de l’Éducation sont tous deux des agences exécutives. Le surintendant d’État des écoles est le seul membre non élu du Conseil des travaux publics.

Le conseil et le département se sont parfois prononcés de manière critique contre les projets de loi que l’Assemblée législative a examinés. Mais dans ce cas, ils utilisent l’argent des contribuables pour payer des avocats privés pour déposer des documents soutenant les parents qui ont intenté une action contre Hope, ce qui signifie qu’ils utilisent l’argent des contribuables pour s’opposer aux pouvoirs exécutif et législatif devant les tribunaux.

Je dirais que si le Hope est une violation de la Constitution de l’État, comment le conseil et le département ne vont-ils pas à l’encontre de la constitution en ne remplissant pas les fonctions qui lui sont prescrites par la loi adoptée par la législature et signée par le gouverneur Jim Justice?

***

Parlant de Gov. Justice, lorsqu’il a annoncé pour la première fois sa proposition de réduction de 10% des taux d’imposition sur le revenu des particuliers, je savais que cela me semblait familier. Parce que c’était exactement le même plan que la Chambre des délégués a adopté plus tôt cette année dans le projet de loi 4007, présenté par le président du comité des finances de la Chambre, Eric Householder, R-Berkeley.

HB 4007 a adopté la Chambre 76-20 selon les lignes de parti, mais le Sénat de l’État ne l’a jamais repris. L’une des raisons pour lesquelles il n’a jamais été repris était la crainte de se heurter aux dispositions de la loi fédérale américaine sur le plan de sauvetage interdisant l’utilisation des fonds COVID-19 de l’ARPA comme moyen de réduire directement ou indirectement les impôts. Peu importe que la disposition ait été suspendue par deux tribunaux fédéraux, elle est donc inapplicable.

Lorsque j’ai demandé à Dave Hardy, secrétaire à la Justice et au ministère du Revenu, en quoi leur plan était différent du HB 4007 de Householder, leurs réponses n’ont pas passé le test d’odeur. Je ne pense pas qu’ils s’attendaient à la question, même s’ils auraient dû le faire. Personne ne rend compte du budget avec le niveau de détail que je fais.

Les membres de la Chambre à qui j’ai parlé étaient satisfaits de la proposition d’impôt sur le revenu des particuliers de Justice, même s’il s’agissait d’une version renommée de HB 4007. Mais en écoutant le président du Sénat Craig Blair, R-Berkeley, sur WV MetroNews Talkline la semaine dernière, cela ressemble à la Les républicains du Sénat sont toujours sceptiques.

Ce n’est pas qu’ils n’appuient pas la réduction de l’impôt sur le revenu des particuliers; ils sont simplement plus concentrés sur l’adoption de l’amendement constitutionnel lors du scrutin de novembre qui permettra à l’Assemblée législative d’apporter des modifications à certaines taxes foncières. Blair a proposé d’utiliser les excédents fiscaux disponibles et d’accorder aux résidents un rabais sur les taxes foncières de leurs véhicules comme un avant-goût de ce qui pourrait arriver si l’amendement constitutionnel était adopté.

Nous verrons ce qui se passera lorsque les législateurs se réuniront en session extraordinaire à la fin du mois.

(Adams est le journaliste du gouvernement de l’État pour les journaux Ogden. Il peut être contacté à [email protected])