Un juge nommé par Trump limite les contacts du gouvernement Biden avec les médias sociaux

L’affaire a été portée par le Procureurs généraux du Missouri et de la Louisianeles deux républicains. Ils ont accusé le gouvernement Biden d’être allé trop loin en essayant d’amener les plateformes à traiter les messages sur leurs réseaux sociaux qui pourraient, selon les autorités, encourager la la désinformation sur les vaccins pendant la pandémie, ou affecter la l’intégrité électorale.

Deux épidémiologistes qui a remis en cause la gestion gouvernementale de la pandémie, un professeur de l’Université de Californie licencié pour avoir refusé de se faire vaccinerla directeur d’un organisme accusé de propager désinformation sur les vaccinations et le fondateur du site Web d’extrême droite Gateway Pundit. Tous assurent avoir subi la censure de la part des réseaux sociaux.

“Il ‘état profond’ planté un graine de suppression de censure du gouvernement mais cette graine était fertilisé, germé et poussé rapidement une fois le président Biden est arrivé au pouvoir », a déclaré Andrew Bailey, le procureur général du Missouri, dans une interview au Washington Post avant la décision.

Gouvernement « orwellien »

Il magistrat Terry Doughty s’est rangé du côté de leurs allégations et a estimé que les plaignants avaient présenté “des preuves substantielles à l’appui de leurs allégations selon lesquelles ils étaient victimes d’une campagne de censure généralisée et de grande envergure» qui, comme il l’a dénoncé, visait presque exclusivement opinions conservatrices.

“Les preuves présentées jusqu’à présent décrivent une scénario presque dystopique», a écrit le juge, qui a également déclaré que « pendant la pandémie de Covid-19 (…) le gouvernement des États-Unis semble avoir assumé un rôle similaire à un « Ministère de la Vérité » orwellien ».

“Si les accusations portées par les plaignants sont fondées, l’affaire concerne l’une des attaques les plus massives contre la liberté d’expression de l’histoire des États-Unis”, a déclaré le magistrat, qui estime que les plaignants ont le mérite de faire prospérer un procès dans lequel dénonce que “le gouvernement a usé de son pouvoir pour faire taire l’opposition”.

L’ordre

La mesure de précaution qu’il a imposée touche présentement des ministères et organismes comme ceux de Santé, Justice et État et le FBI ou les Centers for Disease Control and Prevention. Aussi, une douzaine positions individuelles élevéesdont le secrétaire à la Sécurité intérieure, Alejandro Mayorkas, et Jen Easterly, qui dirige la Cybersecurity and Infrastructure Security Agency. ils ne peuvent pas parler aux réseaux sociaux « dans le but de inciter, inciter, inciter ou provoquer en aucun cas le retrait, effacement, suppression ou réduction de contenu qui inclus liberté d’expression protégée ».

En outre, l’ordonnance établit que les agences ne peut pointer vers des messages spécifiques sur les plateformes ni demander des informations sur les efforts qu’ils font pour supprimer le contenu. Et aussi interdit la communication avec les groupes académiques comme l’Alliance for Election Integrity, une coalition de chercheurs dirigée par des centres spécialisés des universités de Stanford et de Washington.

La mesure comprend des exceptions afin que le gouvernement puisse continuer à informer les entreprises de technologie de messagerie sur leurs plateformes que les détails des crimes, des menaces à la sécurité nationale ou des efforts étrangers pour influencer les élections. Certains experts ont toutefois mis en garde contre l’absence d’une délimitation claire de ce qui peut constituer le contenu sur lequel le gouvernement peut agir.

« Actions responsables »

Il département de La justice réexamine l’ordonnance de précaution et évaluera vos options dans ce cas”, selon une source de la Maison Blanche, qui dans un communiqué a fait remarquer que l’administration “a encouragéactions responsables protéger la santé et la sécurité publiques face à des défis tels qu’une pandémie mortelle et des attaques étrangères lors des élections.

“Notre position constante est que les plateformes de médias sociaux ont la responsabilité essentielle de prendre en compte les effets que leurs plateformes ont sur les citoyens américains, mais de faire des choix indépendants sur les informations qu’elles présentent”, a-t-il également déclaré.