Un homme emprisonné pour abus sexuel sur de jeunes enfants voit son appel rejeté

L’appel d’un homme reconnu coupable de crimes sexuels historiques contre de jeunes enfants a été rejeté.

Clinton Barry Baylis a été condamné en août 2022 à 5 ans et demi d’emprisonnement pour agressions sexuelles sur deux filles entre 2007 et 2010.

Il a fait appel de sa condamnation. Baylis purgeait déjà une peine de sept ans et six mois pour avoir abusé sexuellement de deux autres filles et d’un garçon, ainsi que pour avoir exporté, importé, possédé et distribué plus de 900 images d’abus sexuels sur des enfants.

Une décision de la Cour d’appel rendue publique cette semaine a déclaré que son appel était fondé sur le motif que Baylis avait été déclaré non coupable de deux accusations portées contre l’une des filles, mais coupable des autres.

Il a fait valoir que les verdicts étaient incohérents.

Une plaignante se rappelait avoir été agressée sexuellement dans une tente, mais le jury a acquitté Baylis de deux accusations liées à cette infraction.

Dans la décision, le juge Downs a déclaré que la défense de Baylis était que les allégations étaient fabriquées de toutes pièces, mais cela ne signifiait pas que le jury acceptait cette affirmation par rapport aux accusations.

« À titre d’illustration, après avoir examiné tous les éléments de preuve, le jury aurait pu conclure qu’il était très probable [the girl] se souvenait exactement des événements pertinents et disait la vérité concernant les accusations portées contre la tente, mais cela n’aurait pas suffi à constituer une preuve hors de tout doute raisonnable, et le jury aurait donc été obligé de déclarer Baylis non coupable de ces accusations. .»

Le juge Downs a déclaré que le tribunal avait « jugé à plusieurs reprises » qu’un jury pouvait accepter le récit d’un plaignant sur certaines accusations mais pas sur d’autres.

“Ce moyen d’appel échoue pour ces raisons.”

L’infraction a été décrite dans la décision, qui indique que Baylis connaissait les victimes grâce à « un lien familial ».

Les abus contre une enfant ont commencé en 2007, alors qu’elle avait 6 ans et il avait « simulé » un acte sexuel.

Il l’a agressée à la pudeur à d’autres occasions, notamment alors qu’elle était assise sur ses genoux.

L’infraction contre l’autre enfant a commencé en 2008. Il a également « simulé » un acte sexuel avec elle et a agressé l’enfant de manière indécente dans un bain.

À une autre occasion, elle a dormi dans le lit et s’est réveillée nue après qu’il ait eu des relations sexuelles avec elle.

Un autre facteur examiné par la Cour était de savoir s’il y avait eu une erreur judiciaire en raison d’une modification apportée à une accusation pour « se conformer » à la preuve.

L’avocat de la défense de Baylis, Paul Pati, a déclaré que le juge n’aurait pas dû permettre cela et que la Couronne aurait dû être « coincée avec » les preuves dont elle disposait.

Mais la décision indique que la législation permettait cet amendement, avant le verdict, et que Baylis n’était pas « préjudicié » par le changement.

L’amendement avait également permis à Pati de souligner ce changement de témoignage lors de son discours de clôture.

Pati a fait valoir aux plaignants qu’ils avaient inventé les allégations pour réclamer une indemnisation et a déclaré au jury que cela était pertinent pour leur crédibilité.

Les deux victimes ont nié cela et le juge a dit au jury, lors de son résumé, qu’il ne devait considérer que les éléments de preuve pertinents pour déterminer si Baylis était coupable ou non.

Pati a déclaré que cette directive était « injuste », mais la Cour d’appel n’a pas été d’accord.

“Comme le juge l’a expliqué au jury, une proposition soumise à un témoin ne constitue une preuve que si le témoin l’accepte.”

Le juge Downs a déclaré que l’instruction était « formulée en termes neutres » et ne « portait pas atteinte » au cas de Baylis.

Un autre point de discorde était que les victimes n’avaient parlé à personne de leur infraction pendant « plusieurs années ».

Le juge a donné des directives au jury sur la « nature tardive » des accusations, mais Pati a déclaré que cela dépassait sa portée.

Le juge Downs a déclaré que les juges pouvaient fournir des directives sur les « idées fausses dans les affaires sexuelles » et que les commentaires formulés étaient conformes à la loi sur la preuve.

L’appel a été rejeté.

Où obtenir de l’aide :

• Crise du viol 0800 88 33 00, cliquez sur le lien pour les lignes d’assistance locales.

• Soutien aux victimes 0800 842 846.

• Parler de sécurité SMS 4334, téléphone 0800 044 334 chat en ligne safetotalk.nz ou envoyez un e-mail à [email protected].

• Le port Assistance et informations en ligne pour les personnes touchées par des abus sexuels.

• Refuge des femmes 0800 733 843

• Survivants masculins Aotearoa Lignes d’assistance téléphonique à travers la Nouvelle-Zélande, cliquez pour en savoir plus (hommes uniquement).

• Si vous ou quelqu’un d’autre êtes en danger immédiat, appelez le 111.

Si vous ou quelqu’un que vous connaissez êtes dans une situation dangereuse, cliquez sur l’icône Protégé au bas de ce site Web pour contacter Women’s Refuge de manière sûre et anonyme sans que cela soit tracé dans l’historique de votre navigateur. Si vous êtes dans notre application, visitez le site Web mobile ici pour accéder à Shielded.