Un homme de Canberra jugé pour tentative de meurtre à la suite d’une querelle de Snapchat qualifiée de “duplicité” par son propre avocat

Un avocat de la défense a décrit son propre client comme “duplicité” et un “bavard de merde” lors des conclusions finales de son procès pour tentative de meurtre.

Connor John Manns, 25 ans, est accusé d’avoir tiré trois coups de feu sur un autre homme – qui ne peut pas être nommé – avec l’intention de le tuer, dans la banlieue de Canberra à Casey aux premières heures du 21 novembre 2021.

La Cour suprême de l’ACT avait précédemment entendu que le couple avait accepté de se rencontrer après un différend qui s’était déroulé sur l’application de messagerie Snapchat.

M. Manns a fait valoir qu’il essayait seulement d’effrayer l’autre homme, plutôt que de le tuer, bien qu’il ait suggéré le contraire dans des messages ultérieurs à un ami.

“J’ai essayé de le tuer la nuit dernière … x3 dans la tête”, a écrit M. Manns.

“Je suis tellement sale… cette petite chose [.25 calibre firearm] si difficile de toucher ce que visait.”

L’avocat de la défense James Maher a demandé au jury d’envisager la possibilité que son client exsudât une “fausse bravade” et a utilisé ses arguments de clôture pour remettre en question la crédibilité de son propre client.

Il a évoqué divers cas dans lesquels M. Manns avait envoyé des captures d’écran de conversations privées à d’autres personnes et a déclaré que cela reflétait un niveau de tromperie.

Mais le procureur Marcus Dyason a déclaré que les SMS constituaient un aveu et devraient peser lourdement sur les délibérations du jury.

“Il était tellement en colère contre [the complainant] il voulait voir du sang”, a déclaré M. Dyason au tribunal.

Le jury avait précédemment entendu la preuve d’autres messages, dans lesquels M. Manns qualifiait le différend de “guerre” et affirmait qu’il ne se souciait pas d’être condamné à la prison à vie pour avoir tué le plaignant.

La victime présumée était un «canard assis»

Le tribunal a également entendu un désaccord quant à savoir si les détails des coups de feu eux-mêmes reflétaient un désir de tuer ou non.

M. Maher a déclaré que les preuves montrent qu’au moins un des coups de feu a été tiré sous un angle vers le bas, et non sur la tête du plaignant.

Il a également décrit le plaignant comme un “canard assis” et a soutenu que si M. Manns avait voulu le tuer, il n’aurait pas tiré trois coups depuis un véhicule en mouvement dans des conditions sombres et humides.

Mais M. Dyason a soutenu que le fait même que trois coups de feu aient été tirés suggérait que l’intention de l’accusé était de tuer.

“Si c’était juste un effort pour effrayer … un coup de feu aurait pu être considéré comme un avertissement”, a-t-il déclaré.

Le jury recevra ses directives finales de la juge Chrissa Loukas-Karlsson et devrait commencer les délibérations mardi.