Un homme de 47 ans jugé pour exhibitionnisme et mise en danger de la vie d’autrui

Le prévenu a été condamné à plusieurs reprises en Belgique et en France pour des infractions de nature sexuelle sans contact. De nombreuses fois, ces condamnations ont été assorties d’un sursis probatoire. La défense explique que “mon client a respecté les conditions imposées, mais des difficultés de vie l’ont poussé à replonger”.

Le 1er octobre 2022, dans un bois près de Gaurain, un homme de 47 ans a été surpris par un promeneur en train de se masturber à proximité de deux jeunes filles de douze ans, “pour assouvir une pulsion”. L’individu a pris la fuite tandis que le promeneur demandait à sa sœur de le poursuivre en voiture, le temps qu’il contacte la police. La sœur a retrouvé le prévenu au niveau de son véhicule, elle l’a bloqué avec sa propre voiture et est sortie. L’homme a effectué une manœuvre pour sortir de son emplacement, moment où la sœur a posé ses mains sur le capot. “Pris de panique, j’ai accéléré et je suis parti. Mais ce n’était pas un acte intentionnel”, indique l’homme. La femme a été renversée et s’est blessée à la cheville. L’avocat de la partie préjudiciée souligne que “au-delà du fait divers glauque, cela aurait pu tourner au drame”.

Une témoin, partie civile dans cette affaire, a souhaité prendre la parole : “J’ai vu le conducteur foncer sur la dame. J’étais assise à l’arrière de la voiture avec mon compagnon. Comme le chauffeur prenait la fuite, nous avons décidé de le suivre pour relever son numéro d’immatriculation. Je n’ai pas été directement victime de préjudice, mais je suis toujours traumatisée”. C’est grâce à la photo de la plaque d’immatriculation et aux vidéos de surveillance que le prévenu a pu être arrêté. “Monsieur a indiqué lors de son audition qu’il se rendait à Tournai pour visiter des musées lorsque cette pulsion l’a pris. Il reconnait souffrir de la maladie d’exhibitionnisme. Son but n’était pas spécifiquement de le faire devant des enfants”. Même si la défense compte plaider l’article 65 alinéas 2 (unité d’intention entre les faits antérieurs et ceux-ci), le ministère public estime que cette neuvième infraction est de trop. Une peine d’un an de prison est demandée. “Mon client souffre de cette maladie depuis son divorce en 2005. Il a une nouvelle compagne et deux enfants. Il suit un traitement psychologique. Le rapport d’expertise est rassurant et montre un faible risque de récidive avec un acte sexuel impliquant un contact”. Si la présidente penche pour l’emprisonnement, un sursis probatoire est demandé. Le jugement est reporté au 7 septembre afin de joindre des documents.