Un homme d’affaires en faillite perd son offre visant à empêcher son expulsion du manoir de 3,6 millions d’euros de son ex-femme

Un homme d’affaires en faillite a perdu une autre tentative en justice pour éviter d’être expulsé d’un manoir du comté de Kildare, après avoir combattu une banque devant les tribunaux pendant 11 ans.

En 2018, Brendan O’Rourke a eu un mois pour quitter Furness Hall à Naas, après avoir perdu sa créance sur la moitié de la maison de 3,65 millions d’euros que son beau-père lui aurait offerte en cadeau de mariage. .

Cour suprême Le juge Bronagh O’Hanlon a alors déclaré que Banque d’Ulster avait le droit de revendiquer la possession de la maison.

Elle a également déclaré que les anciens beaux-parents de Brendan O’Rourke avaient enduré « plus qu’assez » et avaient le droit de continuer leur vie.

Elle a accordé des frais de justice contre M. O’Rourke, qui s’élevaient à l’époque à près d’un million d’euros, et a noté qu’il vivait sans loyer dans la maison depuis que l’Ulster Bank avait intenté une action en justice en 2012, cherchant à retenir M. O’Rourke. d’y entrer.

Cette semaine, le juge de la Haute Cour Brian O’Moore a décidé qu’il accorderait de nouvelles ordonnances en faveur de la banque.

Ce faisant, il a souligné que M. O’Rourke avait fait appel de la décision antérieure de la Haute Cour devant le tribunal. Cour d’appel en 2022 et avait perdu.

Il a déclaré que l’affaire, jugée par le juge O’Hanlon concernant la revendication de M. O’Rourke sur une participation dans la maison, couvrait les mêmes questions avec lesquelles M. O’Rourke cherchait maintenant à faire échouer l’action de longue date de l’Ulster Bank pour l’empêcher d’entrer sans autorisation. .

Il a déclaré que M. O’Rourke n’avait “pas le droit de soulever, comme point de défense ou demande reconventionnelle, exactement les mêmes questions qui ont été jugées sans fondement dans d’autres litiges impliquant les parties”.

Le juge O’Moore a déclaré : « Enfin, et par souci d’exhaustivité, je dois noter le fait que Brendan O’Rourke est un failli non libéré.

“Le cessionnaire officiel a été représenté à l’audition de cette requête devant moi, et il a été indiqué qu’il n’y aurait aucune opposition de sa part à l’émission de l’ordonnance demandée par l’Ulster Bank”, a ajouté le juge O’Moore.

Il a déclaré que M. O’Rourke avait écrit un e-mail de deux pages “qui ne donne aucune raison pour laquelle le tribunal ne devrait pas rendre un jugement en faveur de l’Ulster Bank”.

Une section de l’e-mail, soulignée par l’avocat de l’Ulster Bank dans ses observations, disait : « Pour être silencieux [sic] Il est clair que lorsque Furness Hall était ma maison et que j’y vivais, je n’étais pas « semblable à un intrus ». On m’a dit de « rester sur place et d’aller nulle part, car quelqu’un ira en prison à cause de cela ».

Le juge a observé : « Au contraire, ce refus persistant de Brendan O’Rourke de reconnaître les conclusions des tribunaux – selon lesquelles il n’a aucun intérêt dans Furness Hall – démontre à quel point il est souhaitable que ces procédures de longue durée soient portées devant une fin, plutôt que de voir les mêmes questions être à nouveau plaidées.

Dans son jugement de 2018, la juge O’Hanlon a noté que Furness Hall à Naas avait été acheté en 2004 par le riche promoteur immobilier Dermot O’Rourke en fiducie pour sa fille Diane.

Dermot O’Rourke avait expliqué au tribunal qu’il n’était pas certain que son mariage avec Brendan O’Rourke allait durer et qu’il achetait une maison pour qu’ils y vivent – ​​au lieu de la leur donner.

Le juge O’Hanlon a déclaré que Diane avait 23 ans au moment de son mariage et que Dermot O’Rourke avait émis une « réserve importante » concernant son gendre.

“Dans ce contexte, le plaignant n’a donné aucune explication raisonnable quant aux raisons pour lesquelles les deuxième et troisième défendeurs [Dermot O’Rourke and his wife Perle] lui aurait offert la moitié d’un actif d’une valeur de 3,65 millions d’euros”, a déclaré le juge.

Elle a déclaré que Brendan O’Rourke n’aurait pas pu recevoir la maison en cadeau sans payer environ 400 000 € d’impôts, ce qui n’a pas été fait, et sans signer aucun document.

Le juge a déclaré que Diane, qui s’est depuis séparée de Brendan, a cédé la possession au fournisseur de prêts hypothécaires Ulster Bank en 2012. Elle a déclaré que l’Ulster Bank a allégué que ce n’est qu’en 2012, lorsqu’elle a entamé une procédure de reprise de possession, que Brendan O’Rourke a fait valoir une quelconque réclamation sur le propriété, disant que c’était un cadeau. Le juge a déclaré que Brendan O’Rourke continuait à y vivre sans loyer.

Elle a déclaré que les témoignages qu’il avait présentés au tribunal étaient « contradictoires », « peu fiables » et parfois « fabriqués », et qu’il n’était « tout simplement pas un témoin crédible ».