Un historien sur la vague de protestation : « Les bloqueurs ne voulaient pas discuter avec Habeck »

Martin Sabrow (69 ans) a été directeur du Centre Leibniz de recherche historique contemporaine à Potsdam de 2004 à 2021 et professeur d’histoire moderne et d’histoire contemporaine à l’université Humboldt de Berlin.

M. Sabrow, les manifestations agressives, les slogans militants, les feux tricolores suspendus à la potence, le blocus du ferry de Robert Habeck. Sommes-nous en train de vivre une nouvelle dimension de protestation en Allemagne ?
Il y a également eu des formes violentes de protestation plus tôt dans l’histoire de la démocratie allemande. Nous ne les surveillons tout simplement plus. Les protestations des déplacés dans les années 1950, la lutte contre le réarmement, le mouvement antinucléaire. En 1968, Kurt Georg Kiesinger est giflé par Beate Klarsfeld en raison de son passé nazi. Les manifestations de l’APO au sein du mouvement étudiant n’ont pas toujours été pacifiques – lorsque les professeurs titulaires des universités ont été persécutés et enfermés dans les toilettes, lorsque les mots « emballez et mettez le feu aux bundlers » ont été écrits à l’église du Saint-Esprit de Heidelberg contre la liberté d’expression. Association scientifique, et lorsqu’un seau de peinture à l’huile jaune a été placé sur la tête d’un professeur d’université à Berlin. En apparence, la protestation de l’époque n’était certainement pas moins violente que celle que Robert Habeck a vécue aujourd’hui à Schlüttsiel.

Pourquoi la protestation nous semble-t-elle terriblement différente aujourd’hui ?
L’échelle a changé. Le cadre de référence de la première génération d’après-guerre était les événements de la guerre, les conflits du retour de la barbarie à la civilité. Notre référence aujourd’hui est l’ère Merkel et la fin de la concurrence systémique et de ses différences idéologiques. Durant cette période, s’est développée une forme de démocratie consensuelle et de gestion pragmatique des crises qui nous fait aujourd’hui vivre la transition ou le retour à une ère de démocratie conflictuelle comme abrupte et douloureuse.

Colère contre Robert Habeck
“Alors la foule aurait été à bord” : le ferry a échappé de peu à l’assaut

05.01.2024

Alors rien de nouveau dans cette affaire ?
Mais. La protestation d’aujourd’hui a des modes d’action différents, vit selon des perspectives différentes et a une composition sociale différente. Derrière la similitude des phénomènes se cache un changement qualitatif. Cela peut se résumer à un contraste entre intérêt et identité.

Que décrit ce contraste ?
La gifle de Beate Klarsfeld répondait à un intérêt spécifique, à un objectif clair et était liée à une perspective politique consistant à dénoncer et à attaquer le fardeau nazi qui pesait sur la République fédérale. Et c’est exactement ce que nous ne vivons pas dans la forme de protestation actuelle.. Les gens de Schlüttsiel ne voulaient pas discuter de Habeck, mais voulaient plutôt le rendre méprisant avec la citation occidentale « Lâche, sors ! D’un point de vue politique, cela s’adressait à un homme qui n’était pas responsable du dossier en question et n’avait aucune responsabilité ministérielle. Cela aurait été un autre ministre, cela aurait été un autre parti, mais de telles circonstances jouent un rôle secondaire dans la protestation politique de notre époque. Peu importe que les protestations aient déjà largement atteint leur objectif déclaré, à savoir annuler les coupes budgétaires pour les agriculteurs. Néanmoins, le mouvement ne s’arrête pas, mais ne commence en réalité qu’après la déclaration de ses partisans. La protestation en question est plus autosuffisante qu’auparavant. Cela crée un certain climat de solidarité entre eux, c’est-à-dire une identité commune, plutôt que de poursuivre une perspective ou une vision politique.

Et ceux qui font preuve de solidarité, par exemple les partis et groupes de droite, sont-ils au second plan par rapport aux manifestants ?
Cela ne peut pas être mis dans un même panier et cela fera peut-être rapidement échouer la protestation des agriculteurs ; En tout cas, je ne ferais pas d’analogie avec le mouvement populaire rural radical de droite de la fin de la République de Weimar. Cependant, le passage d’une politique d’intérêt à une assurance identitaire dans ce que l’on appelle le paradoxe de l’AfD peut également être observé dans la protestation des agriculteurs. L’AfD le soutient et exige en même temps dans son programme de base que les subventions à l’agriculture soient supprimées. Le fait que la protestation ne fuit pas en criant ces partisans démontre le changement de forme de la protestation politique : l’accent n’est pas mis sur la poursuite d’objectifs clairement formulés, mais sur le renforcement mutuel et l’assurance d’un sentiment d’unité basé sur la démarcation. et un défi.

On a l’impression que les protestations d’aujourd’hui sont dirigées contre les hommes politiques, simplement parce qu’ils sont des hommes politiques.
La protestation n’est dirigée que superficiellement contre les acteurs. Elle est avant tout motivée par un sentiment social fondamental. Vous et moi avons été socialisés à une époque où il régnait encore un fort sentiment de progrès qui promettait un avenir meilleur. Nous avons perdu cette idée. Aujourd’hui, l’avenir est plus apocalyptique et nos gros titres ne tournent pas autour de l’augmentation de la production alimentaire ou de l’amélioration de la sécurité routière, mais plutôt du réchauffement climatique et de l’avancée des régimes autoritaires. Comment se salue-t-on le soir du Nouvel An ? Nous souhaitons une année plus paisible que la précédente, mais nous n’avons pas nous-mêmes confiance en cet espoir. Notre réflexion prospective est majoritairement empreinte de tristesse, et nous n’imaginons plus ouvertement l’avenir dans la conscience d’un progrès imparable et certainement plus comme la certitude consolante, malgré toutes les inquiétudes, que nos enfants ou petits-enfants s’en sortiront mieux que les vaincus. les agriculteurs chantaient entre eux en 1525.

Entretien

Lire aussi  Journée noire pour les salariés d'ExxonMobil près du Havre : « Une terrible nouvelle »

Milieu fort, bords silencieux
D’où vient cette colère ? Le sociologue Steffen Mau explique quand une société panique

08.01.2024

Alors aujourd’hui, il s’agit de préserver les droits de propriété ?
Oui. C’est pourquoi la protestation s’accompagne toujours d’un geste de victime. Vous vous sentez victime des circonstances, victime des autres, victime du pouvoir. C’est ce qui explique le niveau de colère ou de dépression que nous vivons aujourd’hui. La protestation du présent n’ouvre pas, dans son image, la porte à un avenir tangible, mais est principalement alimentée par un sentiment persistant de décadence et de déclin.

Est-ce pour cela qu’il n’y a plus de sauveurs auxquels la contestation rend hommage ?
L’idée de faire danser les choses à travers la protestation a généralement donné naissance à une sorte de pensée avant-gardiste dans les mouvements de protestation antérieurs. Il y avait des personnalités sur lesquelles s’orienter, des saints piliers chargés de culture pop qui s’appelaient Rosa Luxemburg ou Che Guevara ou Antonio Gramsci ou même Lénine et Mao. La protestation populiste de notre époque n’est précisément pas avant-gardiste. Pour l’instant, Dieu merci, il ne crée pas d’icônes charismatiques, mais se contente au contraire de provoquer et de défier tout ce qui donne l’apparence d’une avant-garde ou d’une élite. Le plus grand objectif du prétendu groupement de citoyens du Reich autour d’Henri XIII. Selon certaines informations, le plan du prince Reuss était de pénétrer par effraction dans le Reichstag et d’en faire sortir les représentants menottés.

La confiance dans les institutions étatiques a considérablement chuté. Est-ce arrivé auparavant ?
La gifle de Beate Klarsfeld ne visait pas tant à rabaisser l’institution de l’État qu’à dénoncer son occupation par les mauvaises personnes. Il y avait également une confiance fondamentale dans les institutions du mouvement étudiant. Ils étaient simplement occupés par les mauvaises personnes ; il fallait les conquérir en traversant les institutions. La protestation d’aujourd’hui ne se nourrit pas de la reconnaissance des institutions et de l’incitation à la peur de leur pouvoir, mais plutôt du mépris des institutions. Les manifestations visent souvent avant tout à montrer aux personnes au pouvoir à quel point on peut cracher dessus.

Si la politique dans son ensemble n’est plus acceptée, n’êtes-vous pas un peu prompts à absoudre le gouvernement actuel de ses responsabilités ?
Les changements tectoniques dans les cultures politiques dépendent moins des acteurs sous le feu des projecteurs qu’on ne le pense souvent. Vu à la lumière, le feu tricolore actuel a réalisé quelque chose de remarquable dans les conditions difficiles dans lesquelles il a été lancé. Trois partis se sont réunis, sans plus de chevauchement entre eux qu’avec la CDU d’opposition. Et le feu tricolore a indéniablement réalisé trois réalisations majeures, qui sont liées aux mots-clés pandémie de Covid, guerre en Ukraine et approvisionnement énergétique. Il y a quatre ans, le virus corona faisait craindre l’apparition de l’indisponible, c’est-à-dire l’effondrement social, et il suscite aujourd’hui l’excitation du public au niveau d’une vague de rhume. En ce qui concerne la guerre en Ukraine, il a été possible de parvenir à un certain consensus fondamental entre des voix très différentes concernant la durée et l’étendue du soutien militaire à l’Ukraine, sur lequel l’Ukraine doit être soutenue. La crise énergétique qui nous menace depuis 2022 a également été gérée avec un succès surprenant. Mon Dieu, il y a douze mois, nous étions assis là à nous demander s’il ne valait pas mieux prendre une douche froide pour économiser de l’essence. Aujourd’hui, je lis que les niveaux de stockage de gaz sont à 89 pour cent en plein hiver et je peux être rassuré.

Cependant, le feu tricolore ne parvient pas à se présenter comme un gouvernement performant. Que devrait-elle faire ?
Un gouvernement doté d’une légitimité parlementaire ne doit pas penser à trop court terme et doit s’en tenir à son propre programme. En règle générale, la période entre les élections est celle de l’opposition, au Parlement et à l’extérieur. Cela ne signifie pas ignorer la protestation les yeux fermés. Les politiques doivent prendre au sérieux ces nouvelles formes de protestation sans en faire le critère de leurs propres actions. Elle doit leur contrer ce que, après la fin de la démocratie de consensus, une démocratie de conflit plus polarisée serait censée faire : la fermeté dans l’orientation vers les objectifs, la passion dans la médiation et la volonté de faire des compromis dans la mise en œuvre.

Dans le passé, si un gouvernement était mauvais, on pouvait s’attendre à ce qu’il soit remplacé par une opposition démocratique. Aujourd’hui, pour la première fois, on craint qu’un parti extrémiste, l’AfD, ne prenne le pouvoir.
Cela touche peut-être au point crucial selon lequel nous traversons actuellement un tournant à différents niveaux. Depuis longtemps, nous sommes soutenus par une unité sociale qui croit également aux valeurs de cette démocratie. Que cela soit à nouveau remis en question est inattendu et pénible dans l’expérience contemporaine, mais presque évident d’un point de vue historique. Il ne suffit pas de rejeter principalement la responsabilité de l’assombrissement du climat politique en Allemagne, en Europe et au-delà sur les acteurs de la scène politique. La force de la démocratie fédérale allemande par rapport à la République de Weimar réside, d’une part, dans l’efficacité de l’État-providence et, d’autre part, dans l’image démocratique qu’elle a acquise au sein de la société au cours des trois dernières années. quarts de siècle. Dans l’ensemble, cela devrait suffire pour que nous puissions réagir aux signes actuels d’érosion avec détermination et calme à la fois.