Robert Kitchin / Trucs
Le chien d’un couple Taranaki va perdre la vie après avoir attaqué un autre chien dans une rue de Stratford l’année dernière. (photo d’archive uniquement)
Visiblement bouleversé lui-même, Warren Geddes a conduit sa femme sanglotante hors d’une salle d’audience de New Plymouth quelques minutes seulement après avoir découvert que leur chien de compagnie bien-aimé serait abattu.
Mais le juge Gregory Hikaka a déclaré que si l’amour du couple pour le chien était clair, il devait penser à la sécurité du public, après que leur animal de compagnie a attaqué un autre chien et s’est précipité sur une femme, à l’extérieur de leur propriété de Stratford l’année dernière.
Geddes a été condamné vendredi par le tribunal de district de New Plymouth pour trois chefs d’accusation en vertu de la loi sur le contrôle des chiens résultant de l’incident du 13 mai.
Le juge a déclaré que la plaignante était sortie courir ce jour-là avec son chien Border Collie, qui était tenu en laisse.
Alors qu’elle passait devant la porte de Geddes, son chien a grimpé et a attaqué le Border Collie. Il s’est accroché à la poitrine du chien victime, ce qui a causé une blessure nécessitant des points de suture.
Le juge a déclaré que le chien s’était alors précipité sur la femme, ce qui l’avait effrayée car il “grognait, les dents découvertes”.
ANDY JACKSON/Des trucs
Un juge de New Plymouth n’a pas pu être influencé par une décision d’autoriser la destruction du chien, comme demandé par le conseil de district de Stratford. (Photo d’archive)
“Elle pense qu’elle était en danger immédiat d’être attaquée par votre chien.”
Geddes a précédemment plaidé coupable à des accusations de possession d’un chien qui en a attaqué un autre et de ne pas avoir enregistré le chien.
Il a été reconnu coupable lors d’un procès devant juge seul d’avoir possédé un chien qui s’est précipité sur une personne.
La procureure Laura Blencowe, qui a comparu au nom du conseil de district de Stratford, a déclaré qu’il n’y avait aucune circonstance exceptionnelle permettant au juge de se retirer de la destruction et qu’un incident antérieur d’agression du chien avait été soulevé au procès.
Le tribunal a entendu comment le chien avait subi une intervention la veille de l’attaque et était sous traitement antibiotique.
Cependant, Blencowe a déclaré que le traitement vétérinaire impliquait une petite quantité de matériel injecté à partir d’une croissance, et aucune preuve n’a été fournie qui reliait cela à une agression.
L’avocate de la défense Nina Laird a soutenu qu’une amende de 750 $ était la peine appropriée pour l’infraction, mais a demandé au juge Hikaka de trouver des circonstances exceptionnelles et de ne pas ordonner la destruction du chien de Geddes.
123RF
Le juge Hikaka a reconnu à quel point un couple aimait son chien, mais il devait également penser à la sécurité publique. (Photo d’archives
Cependant, si cela devait arriver, Geddes et sa femme voulaient être présents à la fourrière de Stratford, ou avoir la possibilité d’emmener le chien chez leur propre vétérinaire pour qu’il y soit déposé, a déclaré Laird.
Le juge a déclaré que Geddes était “incrédule” après avoir entendu ce qui s’était passé, car le chien était toujours affectueux et aimant à la maison.
Il a reconnu les sentiments de Geddes et de sa femme pour le chien, mais cela devait être mis en balance avec les principes de sécurité publique.
Le juge a déclaré que l’attaque du chien n’avait pas été provoquée et avait causé de la détresse au plaignant.
Il a accordé l’ordre de destruction et a également imposé une amende de 1 000 $ à Geddes, qui a également été condamné à payer 952,80 $ en réparation, y compris pour préjudice moral.
Geddes a été reconnu coupable et acquitté pour avoir omis d’enregistrer le chien.
Il avait été acheté à un éleveur du sud d’Auckland, et le tribunal a appris qu’il y avait un malentendu quant à savoir qui était responsable du tri de l’enregistrement.
