Il y a un an, lorsque Volodymyr Zelensky a été accueilli en héros à Washington, Joe Biden s’est tenu à ses côtés et a promis d’être aux côtés de l’Ukraine « aussi longtemps qu’il le faudra » pour repousser l’invasion russe. Biden l’a encore promis en février, lors d’une visite spectaculaire à Kiev, en temps de guerre, pour marquer le premier anniversaire de l’invasion. Au cours de l’été, alors que Zelensky ordonnait une contre-offensive ambitieuse contre les forces de Vladimir Poutine, renforcée par des milliards de dollars d’aide militaire des États-Unis et d’autres alliés occidentaux, Biden a réitéré sa promesse. Il l’a répété en juin, en juillet et en août. En septembre, alors que la contre-offensive et la poursuite de l’aide américaine pour la financer commençaient à paraître bancales, Zelensky s’est envolé pour Washington pour tenter de convaincre les républicains hésitants – et Biden a une fois de plus réitéré l’engagement de l’Amérique à se tenir aux côtés de l’Ukraine pendant toute la durée de sa guerre contre l’Ukraine. Agression russe.
Ce qui rejoint ce que Biden avait à dire cette semaine – lorsque Zelensky est revenu dans la capitale américaine pour tenter de débloquer plus de soixante milliards de dollars d’aide d’urgence à l’Ukraine, actuellement retenue en otage au Congrès par des républicains exigeant des changements radicaux dans la politique des frontières et de l’immigration – d’autant plus frappant. Cette fois, Biden s’est tenu aux côtés d’un Zelensky visiblement fatigué, mais n’a pas trouvé les mots classiques de réconfort. Au lieu de cela, il a déclaré : « Nous continuerons à fournir à l’Ukraine des armes et des équipements essentiels aussi longtemps que nous le pourrons ». Aussi longtemps que nous le pouvons. Quelle chute. Le président américain et son homologue ukrainien ont mis en garde contre les dangers de l’inaction du Congrès, tout en reconnaissant qu’ils ne pouvaient pas faire grand-chose pour l’empêcher. Si les législateurs partaient en vacances au Congrès sans approuver des fonds supplémentaires pour l’Ukraine, a déclaré Biden, ils offriraient à Poutine « le plus beau cadeau de Noël ».
Jeudi, alors que la Chambre quittait la ville et que le Sénat, malgré les pourparlers en cours, semblait loin d’être un accord, Poutine était prêt à récupérer son cadeau. « Il y aura la paix lorsque nous aurons atteint nos objectifs », a-t-il déclaré lors de sa conférence de presse annuelle, une extravagance de quatre heures de propagande et de fanfaronnades anti-Ukraine. “La victoire sera à nous.” Il convient de noter que ses objectifs déclarés restent ce qu’ils étaient lors de son invasion : l’éviscération de l’Ukraine en tant qu’État indépendant. Il semblait également bien conscient de ce qui se passait au Capitole. « L’Ukraine ne produit presque rien aujourd’hui, tout vient de l’Occident », a-t-il déclaré. “Mais les produits gratuits vont s’épuiser un jour, et il semble que ce soit déjà le cas.” La sagesse conventionnelle veut que Poutine fasse pression pour poursuivre sa guerre au moins jusqu’en novembre prochain, étant donné la perspective de plus en plus réelle de victoire de Donald Trump, admiratif de Poutine et sceptique envers l’Ukraine. Au lieu de cela, l’effondrement se produit plus rapidement que prévu. Si la stratégie de Poutine a consisté à attendre que l’Occident vacille jusqu’à ce que son engagement envers l’Ukraine vacille, les événements de la semaine à Washington suggèrent que cette stratégie fonctionne – et qu’elle est même, très probablement, en avance sur le calendrier prévu.
Et pourtant, à un degré remarquable, il ne s’agit pas tant de la guerre de la Russie contre son voisin que des luttes internes de l’Amérique pour savoir quel type de superpuissance elle veut devenir. Même les républicains qui se disent de fervents partisans de l’Ukraine – et d’Israël, d’ailleurs, qui fait également partie du projet de loi supplémentaire d’urgence – affirment désormais qu’ils ne céderont pas à moins que Biden n’accepte les exigences concernant la frontière. Et cela se déroule au Sénat, qui était censé être la chambre la plus facile pour que le programme d’aide de Biden l’emporte. En théorie, une majorité bipartite dans les deux chambres reste favorable à l’aide à l’Ukraine. Mais les chiffres dans les deux partis ont considérablement diminué dans les récents sondages, avant même la campagne de 2024.
Pour l’Ukraine, ce n’est qu’un dernier coup du sort qui a lié sa cause apparemment populaire au débat sur la frontière américaine – peut-être la question la plus toxique et la plus Trumpifiée de la politique américaine aujourd’hui. Lors d’une réunion privée cette semaine avec les dirigeants de groupes de réflexion à l’ambassade d’Ukraine à Washington, Zelensky a clairement indiqué qu’il comprenait à quel point le destin de l’Ukraine était désormais lié au dysfonctionnement plus large de ses bailleurs de fonds. Alina Polyakova, qui, en tant que directrice du Centre d’analyse de la politique européenne, a assisté à la session, m’a dit que Zelensky avait une compréhension profonde et « nuancée » du « champ de mines de la politique américaine » dans lequel se trouve l’Ukraine. « J’oserais supposer qu’il n’existe actuellement pas de meilleur angle d’analyse de notre politique intérieure que celui des Ukrainiens », a-t-elle déclaré. “C’est une question de vie ou de mort pour eux.”
Il y a quelques semaines, les conseillers de Biden insistaient sur le fait que le soutien bipartisan à l’aide dans les deux chambres signifiait que, d’une manière ou d’une autre, le projet serait soumis à un vote avant la fin de l’année – une perspective qui, jeudi, a fait rire le sénateur républicain Marco Rubio, de Floride. considéré comme « délirant ». Bien entendu, il ne s’agit pas uniquement de l’Ukraine. Il s’agit de la faiblesse des dirigeants républicains au Congrès, des problèmes d’un président qui entame une année de campagne avec les taux d’approbation les plus bas de l’histoire et de l’indécision d’une grande puissance qui ne sait pas comment – ni même si – diriger le monde. . « Tant que nous le pouvons » est une évaluation de la situation actuelle de l’Amérique et de Biden lui-même : s’accrocher, à peine ; incertain de ce qui nous attend; incapable de prendre des engagements durables.
Si Trump gagne l’année prochaine, de nombreux autres bouleversements sont à prévoir. Après son improbable élection en 2016, une grande partie des deux premières années de mandat de Trump a été consacrée à revenir sur les engagements pris par son prédécesseur, notamment en se retirant de l’accord de Paris sur le climat et en faisant exploser l’accord sur le nucléaire iranien. Trump a menacé de prendre des mesures encore plus perturbatrices, notamment en retirant les troupes américaines de Corée du Sud et en les retirant de la Corée du Sud. OTAN tout à fait. Rares sont ceux qui s’attendent à ce qu’il ait des conseillers qui tenteront de l’empêcher de mettre à exécution de telles menaces lors d’un second mandat. En ce qui concerne l’Ukraine, il n’existe même pas de traité ou d’accord formel dont elle pourrait se retirer.
Lorsque Biden a battu Trump en 2020, le tumulte provoqué par le refus de Trump de reconnaître sa défaite et de quitter pacifiquement ses fonctions a obscurci ce qui avait été l’une des promesses de campagne les plus attrayantes de Biden : la perspective d’un retour à quelque chose se rapprochant du statu quo avant Trump. Nous savons maintenant que cela ne s’est pas produit, que cela n’aurait très probablement pas pu se produire. Les engagements américains en matière de politique étrangère, aussi solennellement conçus ou aussi populaires qu’ils paraissent, ne peuvent plus survivre à un seul mandat présidentiel, sans parler de la transition d’un président d’un parti à celui d’un autre.
Tout au long de son mandat, et en particulier depuis l’agression non provoquée de la Russie contre l’Ukraine, Biden a périodiquement lancé des appels stentoriens aux démocraties occidentales pour qu’elles se mobilisent contre les dangers posés par les puissances autoritaires révisionnistes telles que la Russie et la Chine. Mais dans un contexte où la démocratie américaine est si menacée de l’intérieur, une telle rhétorique a souvent semblé discordante, impliquant une détermination et une unité que l’Occident ne possède tout simplement pas. Biden, confronté à ce qu’il a lui-même qualifié de « stupéfiante » perspective de voir sa cause internationale d’aide à l’Ukraine abandonnée par un Congrès accaparé par la politique, propose désormais une évaluation plus réaliste – et effrayante. « Le monde regarde ce que nous faisons », a-t-il déclaré lors de sa conférence de presse à la Maison Blanche avec Zelensky, « ce qui enverrait un horrible message à un agresseur et à ses alliés si nous nous retirons à ce moment-là ». Jeudi, après avoir écouté autant que possible la conférence de presse de Poutine, il m’a semblé juste de conclure que le message avait déjà été reçu. ♦
