(Photo de Dimitrios Kambouris/Getty Images pour le Met Museum/Vogue)
Nous savons tous que la prise de contrôle de Twitter par Elon Musk a été tout sauf fluide – à moins que vous ne soyez un fan du montée dramatique dans le discours de haine sur l’application. L’un des changements les plus rapides mis en œuvre par Musk a été des licenciements massifs – 50% des travailleurs ont été licenciés – et c’est l’histoire d’origine de ce dernier numéro.
Avocat Akiva Cohen, associé chez Kamerman, Uncyk, Soniker & Klein, a envoyé une mise en demeure au « chef Twit » Musk et à l’avocat général par intérim Alex Spiro. Et wooboy, est-ce un doozy. Cohen agit au nom d’employés de Twitter licenciés qui, selon lui, ne reçoivent pas l’intégralité de l’indemnité de départ promise. Comme l’écrit Cohen, “vous avez tenté de sortir des claquettes des obligations contraignantes de Twitter envers ses employés”.
Cohen demande confirmation que Twitter remplira ses obligations envers ses employés d’ici le 7 décembre, et sinon, une cavalcade d’arbitrages à travers le pays commencera. Et le coût de ces actions sera sur Twitter. “Non seulement vous perdrez sur le fond, mais même si vous gagniez d’une manière ou d’une autre, la victoire serait à la Pyrrhus : Twitter paiera beaucoup plus en honoraires d’avocat et en frais d’arbitrage qu’il ne pourrait éventuellement ‘économiser’ en indemnités de départ dues à nos clients.”
Et puis il ajoute : « Et pour être clair, Elon, tu sera perdre, et vous le savez. Il a noté que l’indemnité de départ détaillée dans l’accord de fusion en vertu duquel Musk a repris l’entreprise est bien inférieure à ce qui avait été offert depuis les licenciements réels.
Cohen souligne en outre l’argument probable de Musk selon lequel la rupture détaillée dans l’accord de fusion est inapplicable puisque l’accord de fusion contient une clause – 6.9 (e) – selon laquelle il n’y a pas de tiers bénéficiaires de l’accord. Mais Cohen est prêt pour celui-là :
Mais même si c’était une stratégie viable, vous perdriez quand même. La doctrine de la préclusion promissoire signifie que Twitter ne peut pas promettre à ses employés une indemnité de départ pour qu’ils restent dans l’entreprise pendant la fusion, puis renoncent à cette promesse une fois qu’ils l’ont fait. Votre insistance à inclure “aucun tiers bénéficiaire : la clause de la section 6.9 (e) suggère que vous aviez toujours prévu de jouer à ce jeu, nous inclurons donc une cause d’action pour fraude dans nos demandes d’arbitrage – et demanderons des dommages-intérêts punitifs à en tête des intérêts avant et après jugement. Pire encore, nous avons reçu des informations anecdotiques de nos clients et d’autres qui indiquent que le licenciement a été effectué en violation de la FEHA et d’autres lois anti-discrimination. Veuillez nous fournir d’ici le mercredi 7 une répartition démographique des personnes mises à pied par Twitter.
C’est ce qu’on appelle sortir swinguer. Ajouter des causes d’action à un conflit du travail, c’est jouer dur. En parlant de….
Ou vous pouvez doubler votre responsabilité en brisant votre parole et en bousillant vos employés alors qu’ils se dirigent vers les vacances. Si tel est le cas, vous déposer sera une joie, et vous devez savoir que la loi de Washington, entre autres qui s’appliquera, nous permettra d’obtenir une récompense contre vous, personnellement, et pas seulement contre Twitter l’entreprise.
Frapper Musk dans son propre portefeuille, pas seulement celui de Twitter ? C’est sûr d’attirer son attention.
Vous pouvez lire la lettre complète – et cela vaut vraiment la peine – ci-dessous. (Oui, via Twitter, car l’ironie est morte.)
Kathryn Rubino est rédactrice en chef chez Above the Law, animatrice de Le podcast Jabotet co-animateur de Penser comme un avocat. Les pronostiqueurs d’AtL sont les meilleurs, alors veuillez vous connecter avec elle. N’hésitez pas à lui envoyer un e-mail avec des conseils, des questions ou des commentaires et à la suivre sur Twitter (@ Kathryn1).
