«Un aspect des manifestations est en réalité directement préjudiciable à l’AfD»

Hamburger Morgenpost : L’AfD est actuellement confrontée à des vents contraires sans précédent. Êtes-vous surpris par l’ampleur des manifestations ?

Nils Kumkar : Oui, je ne m’attendais pas à ça. Nous savons grâce à des enquêtes que les trois quarts de la société rejettent profondément l’AfD et que l’étude Correctiv a donné à la partie la plus active de ce groupe de population l’impulsion d’agir maintenant. Il n’y a pas de grand projet contre l’AfD derrière cela et d’où viendrait-il, même si les politiciens n’ont pas trouvé de solution au cours des dix dernières années. Mais c’est un signe fort.

Comment l’AfD perçoit-elle ce signe ?

Ce qui ressort, c’est une manière très confuse de communiquer avec le public, ce qui laisse penser qu’ils sont un peu décapités pour le moment. Ces manifestations contrecarrent le discours selon lequel il existe un mécontentement toujours croissant au sein de la population et selon lequel l’AfD prend les devants. Aujourd’hui, nous constatons soudainement un énorme ressentiment dirigé contre l’AfD et il est encore plus grand que tout ce qu’ils ont pu ressentir dans la rue. Cela les submerge visiblement en matière de communication.

Les chiffres des sondages sont en légère baisse, certains électeurs ont-ils commencé à y réfléchir ?

Il n’est pas possible de prouver de manière fiable qu’il existe un lien avec les manifestations, mais on peut voir que les grandes manifestations ne leur sont d’aucune utilité, même s’ils le prétendent. Et insister sur quelque chose qui est manifestement faux est toujours le signe que quelqu’un a des problèmes politiques et ne parvient à rien avec les faits.

Mais les nouvelles sont contradictoires : un candidat de l’AfD que l’on croyait en sécurité n’a pas été élu administrateur de district, mais le parti fait état de nombreuses nouvelles entrées.

Ce n’est pas contradictoire. Les élections régionales ont été extrêmement serrées et le candidat CDU vainqueur est extrêmement à droite. Il aurait pu gagner de justesse même sans les protestations. Et si quelqu’un vote vraiment pour l’AfD par conviction et est convaincu que tout ce qui va à son encontre est un coup monté et que rien dans l’actualité n’est vrai, alors les manifestations peuvent en fait confirmer leur décision d’y adhérer maintenant. C’est la rançon de ces discussions houleuses : les camps se durcissent. Mais le camp de l’AfD ne s’agrandit pas.

Ils obtiennent plus de membres.

Oui, certaines personnes qui étaient sur le point d’adhérer de toute façon le sont maintenant, mais elles perdent des électeurs. Mais les processus politiques sont complexes et cela peut encore changer. Mais il y a un aspect dans les manifestations qui nuit directement à l’AfD.

À savoir?

Les manifestations ont transformé le débat public : nous ne parlons plus de migration, mais d’extrémisme de droite au sein de l’AfD. Et l’AfD peut toujours exploiter son potentiel électoral lorsque la migration est évoquée comme une « question du sort de la nation ». Même si le parti est massivement critiqué dans le débat, ce n’est pas grave, l’essentiel est que le sujet soit présent. Si ce problème de mobilisation disparaît, elle sera en difficulté.

Le dernier sujet qui émerge est la sortie de l’UE.

Au-delà de la migration, rien ne fonctionne, comme nous l’avons vécu avec le Corona : l’AfD a pris la tête des groupes anti-vaccination, mais elle n’a pas attiré ses partisans en nombre comparable.

Pourquoi donc?

Nous le savons grâce aux recherches sur les attitudes : les milieux qui votent pour l’AfD ne sont d’accord sur presque rien. En matière de redistribution, de libéralisation culturelle, de sortie de l’UE, les avis divergent partout, mais tout le monde s’accorde sur des politiques migratoires très restrictives. Nous le constatons également en comparaison internationale : les partis populistes de droite ont des problèmes lorsque des sujets autres que la migration sont abordés.

Les électeurs de l’AfD sont-ils anti-démocrates ?

Beaucoup sont fermement convaincus d’être démocrates. Néanmoins, ils n’ont aucun problème à voter pour les extrémistes de droite en signe de protestation.

Que signifient ces manifestations géantes pour la société civile ? Presque tout le monde connaît quelqu’un qui était là.

C’est là l’effet le plus important de telles protestations à moyen terme : la confiance en soi, même si beaucoup s’en moquent. Cela ne peut être surestimé, en particulier dans les régions où les opposants à l’AfD se sont longtemps sentis dos au mur.

C’est désormais moins vrai à Hambourg.

Même à Hambourg ou à Brême, où existent depuis longtemps des alliances contre la droite, de telles manifestations sont un signal important et donnent un élan, alors que tout le monde a longtemps regardé l’AfD comme un lapin devant un serpent. Et autre chose est important : ces grandes manifestations s’adressent également à ceux qui envisagent déjà de travailler avec l’AfD. Ils connaissent désormais le potentiel de mobilisation, qui constitue également un signal important de telles manifestations.

Cette protestation va-t-elle encore s’éteindre ?

Personne ne peut prédire cela. Si vous m’aviez demandé il y a quelques mois si des centaines de milliers de personnes descendraient dans la rue deux week-ends de suite contre l’extrémisme de droite, j’en aurais douté.

Par Stéphanie Lamprecht

L’original de ce post “”Un aspect des manifestations est en réalité directement préjudiciable à l’AfD”” vient de Vélomoteur.