Un ancien optométriste de Specsavers reconnu coupable de faute professionnelle

Un optométriste qui travaillait dans deux succursales de Specsavers à Cork a été reconnu coupable de faute professionnelle pour avoir omis d’informer ses employeurs qu’il n’avait pas testé les yeux depuis plus de 10 ans, contrairement à ce qui était affirmé dans son CV.

L’optométriste, Nagesh Puranik, a également été reconnu coupable de faute professionnelle par une enquête d’aptitude à exercer de CORU – l’organisme de réglementation des professionnels de la santé et des services sociaux – pour avoir examiné des images de la rétine de clients alors qu’il n’avait pas informé ses employeurs. qu’il avait besoin d’une formation pour évaluer de telles images.

En outre, le comité d’aptitude à la pratique du CORU a constaté que 35 allégations de mauvaise performance professionnelle contre M. Puranik étaient prouvées.

Les allégations concernaient le traitement qu’il avait réservé à plus de 30 clients alors qu’il travaillait dans les succursales Specsavers de Mallow et Midleton entre le 21 janvier et le 8 février 2022.

M. Puranik, un ressortissant indien, a rejoint Specsavers au début de l’année dernière mais a démissionné le 16 février 2022, après moins d’un mois de travail.

La présidente du comité, Geraldine Feeney, a déclaré que l’optométriste avait soumis un CV à Ian et Ciara McCallum, les propriétaires et directeurs des deux succursales Specsavers, dans lesquelles il affirmait que son emploi précédent était en 2020.

Cependant, Mme Feeney a déclaré que M. Puranik avait admis par la suite, en février 2022, qu’il n’avait pas testé les yeux au cours de la décennie précédente.

Elle a affirmé que le fait de ne pas divulguer son manque d’expérience pertinente au cours du processus de recrutement avait compromis la santé, la sécurité et le bien-être de tous les clients qu’il avait vus.

Mme Feeney a déclaré qu’un tel manquement constituait une violation du code professionnel des optométristes d’agir dans le meilleur intérêt des clients.

des reproches

Le président a déclaré que les McCallum avaient pris les mesures appropriées pour présenter l’optométriste à leur pratique et pour résoudre tout problème qu’il pourrait avoir, mais M. Puranik leur avait assuré qu’il était satisfait et à l’aise avec tout.

Mme Feeney a déclaré que les critiques qu’ils avaient faites à M. Puranik étaient “mesurées, justes et motivées”.

Le comité a trouvé 11 allégations prouvant que l’optométriste n’avait pas effectué d’examens de la vue adéquats.

Dans cinq cas, il a conclu que M. Puranik n’avait pas réussi à détecter ou à diagnostiquer un problème clinique, tandis que dans quatre cas, il n’avait pas référé un client pour un traitement supplémentaire approprié.

Une enquête publique de cinq jours tenue l’année dernière a révélé que des inquiétudes concernant la compétence de M. Puranik avaient surgi quelques jours après son début de travail avec Specsavers en raison de la vitesse à laquelle il effectuait des tests oculaires.

Il a été affirmé que les tests normaux duraient environ 20 minutes, mais M. Puranik ne prenait que 5 à 10 minutes en moyenne pour effectuer les examens.

On craignait également que très peu de clients de l’optométriste aient besoin de nouvelles ordonnances, ce qui a été décrit comme « extrêmement inhabituel ».

L’enquête a entendu les allégations concernant 19 des 121 patients vus par M. Puranik à Mallow et 12 des 28 patients vus par lui à Midleton. Il a également été informé que tous les patients concernés avaient été rappelés pour un réexamen par Specsavers.

Défauts

Dans un cas, l’optométriste n’a pas réussi à identifier des trous maculaires dans les deux yeux d’un client âgé du point de vente Mallow, ce qui aurait dû justifier un renvoi immédiat à l’hôpital.

L’enquête a appris qu’il y avait plusieurs cas où M. Puranik n’avait pas remarqué de différences significatives dans la pression intraoculaire des yeux d’un client.

Il n’a pas non plus réussi à identifier le kératocône – une affection affectant la cornée qui peut entraîner une perte permanente de la vision si elle n’est pas traitée – chez un client.

Dans un autre cas, M. Puranik n’a pas réussi à identifier la présence de cylindres dans l’œil d’un patient, ce qui peut provoquer une vision floue.

Mme Feeney a déclaré que huit allégations avaient été prouvées concernant son incapacité à identifier les prescriptions correctes et qu’il n’avait pas tenu de registres adéquats dans 31 cas.

Le comité a également trouvé huit allégations relatives au défaut de l’optométriste de reconnaître que les images n’étaient pas d’une qualité diagnostique suffisante prouvée.

Mme Feeney a déclaré que M. Puranik avait gravement manqué à la norme de compétence que l’on pouvait raisonnablement attendre d’un optométriste qualifié.

Le comité a donné à la fois à CORU et à M. Puranik le temps de présenter des observations écrites sur la sanction qu’il devrait recommander.

M. Puranik, qui a obtenu son diplôme d’optométriste en Inde en 2007, avait rejeté toute suggestion selon laquelle il représentait un risque pour le public et s’est demandé comment il aurait pu avoir une longue carrière sans se plaindre s’il n’était pas compétent.

Bien qu’il soit retourné en Inde après avoir démissionné de son poste chez Specsavers, il a exprimé l’espoir de travailler à nouveau en Irlande.

X