Uber, Lyft et DoorDash gagnent alors que la cour d’appel confirme la proposition 22 de la Californie

La Cour d’appel du premier district de San Francisco a déclaré dans une décision rendue publique lundi après-midi que la Prop. 22 n’« empiétait pas sur les travailleurs de l’Assemblée législative ».
l’autorité d’indemnisation ou violer la règle du sujet unique », qu’un juge d’un tribunal inférieur avait cité dans sa décision de 2021 rejetant la loi approuvée par les électeurs. Mais la cour d’appel a convenu avec les plaignants – quatre chauffeurs de taxi et le Service Employees International Union – que la proposition 22 limite la capacité des législateurs à promulguer une législation pour la modifier, de sorte que le tribunal a décidé de rompre cet article de la loi tout en laissant le reste intact.

Les entreprises, qui se sont battues pendant des années pour préserver leurs modèles commerciaux qui reposent sur la non-classification des chauffeurs et des coursiers basés sur des applications en tant qu’employés et ont présenté la Prop. 22 comme un moyen de solidifier cela en Californie, étaient satisfaites du résultat.

“Cette loi historique a maintenant été confirmée dans les urnes et dans la salle d’audience, et les intérêts particuliers qui travaillent pour renverser la volonté de 10 millions d’électeurs californiens devraient reposer leur cause”, a déclaré Elizabeth Jarvis-Shean, porte-parole de DoorDash.

“Nous sommes heureux que le tribunal ait respecté la volonté du peuple et que la Prop. 22 reste en place, préservant l’indépendance des chauffeurs”, a déclaré Tony West, directeur juridique d’Uber, dans un communiqué.

“Nous sommes heureux que le tribunal ait confirmé la volonté démocratique des électeurs et les principes fondamentaux de la proposition 22”, a déclaré Shadawn Reddick-Smith, porte-parole de Lyft.

Les plaignants ont reconnu le revers, mais sont encouragés par le tribunal qui a coupé la section qui aurait limité la capacité des législateurs à présenter une législation pour modifier la Prop. 22. Ils ont déclaré que cela pourrait ouvrir la voie aux législateurs pour introduire une législation qui permettrait aux travailleurs des concerts de bonne affaire – qui a été introduite dans d’autres États comme le Massachusetts, par exemple.

Voir: Les chauffeurs Uber et Lyft du Massachusetts se battent pour le droit de se syndiquer

Sergio Avedian, un chauffeur Uber de longue date basé à Los Angeles qui écrit et anime également un podcast sur l’économie des concerts, a déclaré qu’il pense que «les États vont se battre pour les chauffeurs» est la façon dont les travailleurs des concerts obtiendront des droits. Il a déclaré que la proposition 22 était “présentée comme quelque chose pour aider les chauffeurs” – en leur donnant un salaire garanti en fonction du moment où ils sont “engagés” dans un trajet ou une livraison, plus une allocation de soins de santé s’ils sont éligibles – mais n’a pas réussi à le faire. .

Voir: Les chauffeurs Uber et Lyft gagnent moins de 7 $ par heure après l’adoption de la loi californienne, selon une étude menée par des chauffeurs

Tia Orr, directrice exécutive de SEIU California, n’a pas dit avec certitude si les plaignants feraient appel et demanderaient à la Cour suprême de l’État de réexaminer l’affaire. Orr a déclaré que le syndicat “envisageait toutes les options… et laisserait les conducteurs prendre les devants”.

“Les entreprises pourraient sortir et applaudir que c’est une victoire pour elles”, a déclaré Orr, mais a souligné la partie de la décision qui, selon elle, ouvre la voie à une éventuelle législation qui donnerait aux travailleurs de chantier le droit de négocier collectivement. « Il y a quelque chose de grand ici — les voix des travailleurs ne peuvent pas être réduites au silence. Ces travailleurs se battent depuis de nombreuses années, et ils n’arrêteront pas leur combat à cause de la décision d’aujourd’hui.

Auparavant: le combat d’Uber et Lyft avec la Californie soulève une plus grande question de l’emprise des électeurs

Un juge de la cour d’appel à trois juges a exprimé sa dissidence et a déclaré qu’il aurait confirmé la décision du juge du tribunal inférieur selon laquelle la Prop. 22 était inconstitutionnelle.

Dans sa dissidence, le juge Jon Streeter a écrit que la Prop. 22 est “la première tentative dans l’histoire de l’indemnisation des travailleurs en Californie d’éliminer entièrement une classe de salariés d’une industrie du système d’indemnisation des travailleurs”, sur laquelle il a déclaré que l’État la législature a le pouvoir plénier conformément à la constitution de l’État.

Les deux parties ont désormais 40 jours pour déposer une requête en révision par la Cour suprême de Californie.

Les actions des entreprises de concerts ont augmenté lundi dans les échanges prolongés, avec Uber en hausse de près de 5%, Lyft en hausse de 5% et DoorDash en hausse d’environ 4%.

Aussi: Les conducteurs d’Uber et de Lyft disent que la nouvelle loi californienne ne résout pas leurs besoins en matière de soins de santé