« Tueriez-vous Hitler étant enfant ? » c’était l’une des expériences les plus connues du 20e siècle

Le voyage dans le temps est l’un des sujets les plus importants de la littérature mondiale de science-fiction et depuis qu’Albert Einstein a enseigné que l’espace-temps peut être courbé, de manière à nous conduire hypothétiquement dans le passé, de nombreuses expériences de pensée ont provoqué scandale.

L’un des exemples les plus célèbres est celui né immédiatement après la fin de la Seconde Guerre mondiale : l’expérience connue en anglais sous le nom de “Tuer bébé Hitler”. Elle pose un problème éthique insoluble, selon de nombreux philosophes contemporains, puisqu’elle amène celui qui la dirige devenir bourreau à son tour et responsable de la ruine de l’homme.

L’idée est la suivante : si une machine à voyager dans le temps existait, voyageriez-vous à la fin du 19e siècle pour tuer le petit Hitler alors qu’il était bébé ? Si vous acceptez de le faire, conscient que lorsqu’il sera grand, il deviendra le dictateur le plus redouté de l’histoire, responsable de millions de morts, tu devrais tuer un enfant et de cette façon, vous deviendrez un tueur sans cœur. Par contre, dans le cas contraire, tu deviendrais ses complices et vous seriez responsable de la mort de nombreuses personnes.

Vous pourriez également décider d’attendre et de tuer Hitler lorsqu’il n’est plus enfant ou peu après qu’il ait atteint l’âge de la majorité, mais même en faisant cela, vous feriez des erreurs. En fait, pourquoi garantiriez-vous à Hitler quelques années de vie, sachant qu’un jour vous devrez le tuer, en lui refusant la possibilité de grandir dans un avenir meilleur ? De plus, pour quel crime le tueriez-vous, sinon pour ce qu’il n’a pas encore commis ?

Es-tu enfin sûr que Votre intervention ne provoquerait-elle pas réellement la naissance de ce terrible dictateur ? En survivant à votre attaque, il pourrait en fait devenir le Hitler que nous connaissons bien.

Qui peut garantir que l’absence d’Hitler pendant la Seconde Guerre mondiale pourrait améliorer le cours de l’histoire ? Comme il le déclare Stephen King, l’un des plus grands auteurs qui ont réfléchi sur ce thème (dans le roman 22/11/63, qui traite de la mort de Kennedy), rien ni personne ne peut garantir qu’un passé alternatif puisse nous conduire vers un présent meilleur.

Au fil des années, plusieurs philosophes, romanciers et physiciens ont tenté de résoudre ce paradoxe temporel qui remet en question non seulement les lois de la physique, mais aussi les lois éthiques et morales de l’homme. Mais celui qui fut le premier à se demander comment aurait pu vivre le jeune Hitler fut un auteur italien, Dino Buzzatiqui dans sa nouvelle “Petit enfant” décrit une scène tranquille entre une mère surprotectrice et très stricte avec son fils, qui s’avère finalement être lui, Adolf.

Selon certains physiciens, l’expérience de la mort d’Hitler est comparable au « paradoxe du grand-père », une célèbre antinomie qui trace les limites des règles du voyage dans le temps. Selon ce paradoxe, pour un touriste ce serait temporel impossible de rencontrer son grand père pour le tuer, car autrement son existence dans le futur et dans son présent actuel ne pourrait pas être expliquée. De même, on ne pouvait pas tuer Hitler dans le passé, car sinon la raison pour laquelle nous n’aurions pas fait le voyage manquerait remonter le temps : en bref, notre existence même dans le passé pour tuer Hitler garantit la survie d’Hitler face à toute forme d’attaque.

En ce qui concerne la question morale, l’assassinat du petit Hitler reposerait uniquement sur la conviction qu’un enfant peut être retenu. responsable de ses actions futures, avant qu’il n’ait encore commis des crimes contre l’humanité. Cependant, ce faisant, nous devrions également consacrer notre temps à tuer tous les criminels de l’histoire de l’humanité, y compris nous-mêmes, que nous commettons des meurtres répétés d’enfants. Une solution irréalisable et injuste, car même si certaines personnes ont causé des crimes horribles, elles ont également contribué au progrès de notre espèce.

Un exemple classique est Hitler lui-même. Sans lui, nous n’aurions pas connu les progrès scientifiques observés pendant la Seconde Guerre mondiale, nous n’aurions pas inventé l’énergie atomique, différents types de médicaments, des parachutes, une radio et un sonar améliorés. Aussi inconfortable que cela puisse paraître, tuer Hitler dans le passé serait contre-productif et conduirait peut-être à des génocides encore pires.

Écouteurs intra-auriculaires JBL T110 avec microphone, câble plat sans enchevêtrement, c’est l’un des best-sellers aujourd’hui sur