Trump : quel est « l’article 3 » du 14e amendement de la Constitution des États-Unis qui pourrait le disqualifier de la course à la présidentielle

La décision est suspendue jusqu’en janvier dans l’attente d’un appel et ne s’applique pas aux États en dehors du Colorado.

Trois autres États ont tenté de retirer Trump du scrutin, mais ont échoué jusqu’à présent.

Les critiques ont prévenu que si ces affaires progressaient, risque de priver les électeurs du droit de rendre leur propre verdict sur la question de savoir si l’ancien président devrait revenir à la Maison Blanche.

Cette tactique juridique constitue une ultime tentative pour contrecarrer la candidature d’un ancien président qui reste populaire parmi sa base.

Son arbitre final sera probablement le conservateur Cour suprême que Trump a contribué à créer.

Le 14e amendement a été ratifié après le Guerre civile américaine –également appelée « Guerre de Sécession » -, qui s’est déroulée entre 1861 et 1865.

À cette époque, la section 3 a été mise en œuvre pour empêcher les sécessionnistes de revenir à des postes gouvernementaux précédemment occupés une fois que les États du Sud ont rejoint l’Union.

Il a été utilisé contre des personnes comme l’ancien président des États confédérés, Jefferson Davis, et son vice-président, Alexandre Stephensqui avait occupé des postes au Congrès.

Mais depuis lors, il a rarement été invoqué à nouveau.

Aujourd’hui, il est réapparu à la suite des efforts de Trump pour annuler sa défaite électorale de 2020, ce qui a culminé avec les émeutes au Capitole des États-Unis en janvier 2021.

Après les émeutes, la Chambre des représentants des États-Unis a accusé le président de l’époque de “incitation à l’insurrection”.

Si le Sénat américain avait voté en faveur de sa condamnation, il aurait eu la possibilité de tenir un deuxième vote à la majorité simple pour lui interdire de reprendre ses fonctions.

Mais cela n’a jamais eu lieu : le Sénat n’a pas réussi à atteindre la majorité des deux tiers nécessaire pour condamner Trump, il n’y a donc pas eu de deuxième vote.

L’organisation Liberté d’expression pour les gensqui défend l’application de la Constitution aux États-Unis, a soutenu oui.

L’année dernière, le groupe a déposé plainte contre cinq législateurs partisans de Trump, les qualifiant d’« insurgés ».

Selon Ron Fein, directeur juridique de l’organisation, le 14e amendement a été rédigé non seulement pour s’appliquer à l’après-guerre civile, mais également aux insurrections futures.

Dans une conversation avec la BBC, il a indiqué que les émeutes au Capitole des États-Unis ont “retardant le transfert pacifique du pouvoir pour la première fois dans l’histoire de notre nation.”

« Les législateurs que nous avons défiés en 2022 avaient participé ou aidé aux efforts qui ont conduit à l’insurrection », a déclaré Fein.

Selon lui, toutes ces affaires ont établi d’importants précédents juridiques qui peuvent être appliqués pour montrer que “Trump est le principal insurgé.”

Dans Nouveau Mexiqueun défi lancé par l’organisation Citizens for Responsibility and Ethics in Washington (CREW) a provoqué Couy Griffinun commissaire de comté local qui a participé à l’émeute du Capitole, a été démis de ses fonctions en vertu de l’article 3, la première décision de ce type depuis 1869.

Le succès obtenu au Colorado renforcera les efforts visant à disqualifier Trump de l’élection présidentielle.

Free Speech For People demande également séparément aux hauts fonctionnaires électoraux dans au moins 18 États pour retirer Trump du scrutin primaire.

Chaque action a déjà généré, ou va inévitablement générer, un La propre objection de Trumpdéclenchant un processus qui pourrait finalement rester entre les mains de la Cour suprême des États-Unis.

L’initiative a pris de l’ampleur depuis août, lorsque Trump a été accusé de subversion électorale dans deux affaires pénales.

Le même mois, les juristes conservateurs William Baude et Michael Stokes Paulsen a écrit dans un article de revue de droit que l’article 3 est “auto-exécutable et fonctionne comme une disqualification immédiate de ses fonctions, sans qu’une action supplémentaire de la part du Congrès soit nécessaire.”

Trump pourrait donc être déclaré inéligible aux élections « par tout responsable, étatique ou fédéral, jugeant de ses qualifications », ont conclu les deux hommes.

Baude et Paulsen sont membres de La Société Fédéraleune organisation juridique conservatrice très influente.

Ils estiment que la Constitution doit être interprétée comme ses auteurs le voulaient à l’époque, et leur position a depuis été soutenue par d’autres juristes de tendance conservatrice.

Même la Cour suprême, avec sa majorité conservatrice et son trio de juges nommés par Trump, pourrait être réceptive à son argument, a-t-il déclaré. Jeffrey Sonnenfelddoyen de la Yale School of Management qui soutient le point de vue de Baude et Paulsen.

Alors que les électeurs républicains des primaires se rendront aux urnes dans moins de deux mois, toute affaire doit être tranchée rapidement.

Les détracteurs ont remis en question à la fois le faisabilité de la théorie comme si cela devait même être mis en œuvre dans des États-Unis hautement partisans.

Dans une tribune pour Bloomberg, le professeur libéral Noah Feldman a écrit : « Donald Trump est manifestement inapte à être président. Mais c’est aux électeurs de le bloquer. “Les paroles magiques du passé ne nous sauveront pas.”

“Faire une logique légaliste pour essayer d’empêcher les gens de voter pour qui ils veulent voter est un argument “À la manière de la république bananière soviétique”a déclaré le président du Parti républicain du New Hampshire, Chris Ager.

“Je ne suis pas un partisan de Trump. Je suis neutre”, a-t-il ajouté. “Mais toute cette tentative est mauvaise pour le pays.”

Même Brad Raffenspergerun républicain et haut responsable électoral en Géorgie qui, en 2021, a déclaré que les affirmations de Trump concernant sa victoire dans cet État étaient « tout simplement fausses », a rejeté la mesure, soulignant qu’il s’agissait d’une manière d’essayer de faire un “court-circuit aux urnes.”

Mais dans le New Hampshire, premier État du pays à voter à la primaire républicaine, un éminent avocat républicain qui s’est présenté au Sénat américain en 2020 avec le soutien de Trump a un avis différent.

“Pour moi, tout est question de Constitution”, a déclaré Bryant Messner.

“La Constitution des États-Unis est plus importante que n’importe quel individu, que ce soit Donald Trump ou n’importe qui d’autre.”

Messner a l’intention de soutenir toute contestation du 14e amendement dans son État et souhaite que les tribunaux rendent leur verdict avant de pouvoir décider s’il soutiendra ou non Trump.

“S’il finit par être candidat du Parti républicain et n’est pas disqualifié, je voterai pour lui”, a-t-il déclaré.

Malgré ses problèmes juridiques croissants, Trump reste le favori pour l’investiture républicaine et est au coude à coude avec le président Joe Biden avant leur match revanche tant attendu.

La campagne Trump a déclaré que la stratégie juridique consistant à invoquer l’article 3 du 14e amendement était sans fondement. “sauf dans l’esprit de ceux qui en font la promotion.”

“Les dirigeants du Parti démocrate sont dans un état de paranoïa face à l’avance croissante et dominante que le président Trump a accumulée dans les sondages”, a déclaré le porte-parole de la campagne. Steven Cheung.

“Ils ont perdu confiance dans l’échec de la présidence Biden et font désormais tout ce qu’ils peuvent pour empêcher les électeurs américains de les destituer l’année prochaine”, a-t-il ajouté.

L’avocat de Trump dans l’affaire du Colorado a fait valoir que cette manœuvre juridique tentait quelque chose “qui n’a jamais été fait dans l’histoire des États-Unis”.

Mais la récente décision de la Cour suprême du Colorado qui a retiré Trump du scrutin de 2024 pourrait renverser ce récit.