Ainsi continue la guerre des mots et le jeu dangereux sur l’avenir de l’Europe.
La Russie et l’OTAN possèdent d’importants arsenaux d’armes nucléaires, mais aucun pays n’a utilisé ces armes extrêmement meurtrières depuis les bombardements impitoyables de Nagasaki et d’Hiroshima par les États-Unis à la fin de la Seconde Guerre mondiale.
Lisez tout sur la guerre en Ukraine
Néanmoins, le chef suprême et dictateur de la Russie menace ses ennemis d’utiliser l’arme de la terreur pour imposer sa volonté et ses ambitions de grande puissance d’étendre l’empire russe.
– Medvedev a crié au loup, au loup tant de fois
– Il ne semble pas que l’Occident soit intimidé par les menaces nucléaires, simplement parce que les États-Unis disposent en Europe d’une capacité de représailles crédible. Et parce que Medvedev a tant de fois crié au loup, au loup, sans que rien ne se passe. En outre, le partenaire le plus important de la Russie, la Chine, a clairement mis en garde contre l’utilisation par la Russie de telles armes. Les États-Unis ont fait de même. Dans l’ensemble, cela contribue à un langage du pouvoir que les Russes respectent et comprennent.
L’article continue sous l’annonceL’article continue sous l’annonce
C’est ce que raconte à ABC Nyheter le professeur de l’Académie norvégienne de défense, Tormod Heier.
Il attribue à Poutine l’expansion de l’OTAN
Il a travaillé, entre autres, pour le Service national de renseignement et le ministère de la Défense, et a écrit un certain nombre d’ouvrages sur la politique norvégienne de sécurité et de défense.
Il estime que la marge d’action de la Russie est aujourd’hui très limitée.
– Entre autres choses, parce que les États-Unis sont de retour en Europe avec des forces conventionnelles et nucléaires et parce que Poutine a réussi à effrayer tous les États tampons stratégiquement importants et à les amener dans les bras de l’OTAN et des États-Unis, souligne Heier.
L’article continue sous l’annonceL’article continue sous l’annonce
Regarder la vidéo : Des robots déminent
– Les actions de Poutine sont situationnelles
Il possède 32 ans d’expérience en tant qu’officier des Forces armées, dont 15 ans en tant que lieutenant-colonel dans l’armée. En tant qu’officier, il a servi, entre autres, dans la Brigade Nord de l’armée, dans les services de renseignement norvégiens, au ministère de la Défense et à Mazar-e-Sharif, dans le nord de l’Afghanistan.
– Jusqu’où Poutine est-il prêt à aller ?
L’article continue sous l’annonce
– C’est difficile à dire, car les actions de Poutine sont liées à la situation. Je pense que Poutine est un acteur stratégique compétent. À l’époque où nous vivons, cela signifie être opportuniste. C’est-à-dire un chef d’État qui adapte constamment les objectifs, les moyens et les méthodes à la situation actuelle à tout moment. Ainsi, la politique russe n’est pas régie par des lignes rouges rigides et figées.
– Alors ce n’est pas bien de dire ce qui va se passer
Heier souligne le fait que la politique russe est gouvernée en fonction de ce qui est politiquement, économiquement et militairement possible ici et maintenant, ainsi que dans les semaines et les mois à venir.
– Cela dépend entièrement de l’évolution de la situation dans les trois domaines les plus importants de la Russie, en Ukraine, à Washington DC et dans la société civile elle-même. Mais si Poutine estime que l’existence de l’État est en jeu à cause de pressions extérieures, alors il n’est pas bon de dire ce qui va se passer, raisonne Tormod Heier.
L’article continue sous l’annonce
Massacre, torture, occupation et attentats terroristes
Un avion RAF Tornado GR4 équipé de missiles Storm Shadow. (Ministère britannique de la Défense)
Dans la phase initiale de la guerre, plusieurs pays occidentaux, dont la Norvège, étaient très réticents à promettre une aide militaire à l’Ukraine. Au lieu d’armes et de munitions, des sacs de couchage, des gilets pare-balles, des casques et des matelas de sol ont été envoyés.
L’article continue sous l’annonce
Alors que la brutalité de la guerre s’est intensifiée et que les forces russes se sont rendues coupables de massacres, de tortures et de bombardements terroristes contre des cibles civiles, le seuil d’envoi d’armes avancées et de tonnes de munitions a considérablement baissé.
– Alors que l’Europe a soutenu l’Ukraine avec des casques et de petits missiles perforants au début de la guerre, l’accent est désormais mis sur les chars avancés, les avions de combat et les missiles à guidage de précision à longue portée, illustre Heier.
Ombre de tempête, cuir chevelu, ATACMS, HIMARS
Après deux ans de guerre, les forces ukrainiennes sont armées jusqu’aux dents d’armes de fabrication occidentale. La France, la Grande-Bretagne et les États-Unis ont fourni à l’Ukraine des armes à longue portée, qui lui ont conféré une puissance de frappe plus grande et plus précise.
L’article continue sous l’annonce
Les missiles britanniques Storm Shadow et les missiles français SCALP ont une portée de 250 kilomètres, tandis que les missiles américains ATACMS ont une portée de plus de 320 kilomètres.
Les systèmes d’armes à longue portée contribuent depuis longtemps à détruire un certain nombre de cibles militaires russes, notamment des ponts, des navires de guerre, des dépôts de munitions, des véhicules, des systèmes d’armes, des centres de commandement et des concentrations de troupes.
L’Allemagne double sa mise sur le Taureau
Professeur Tormod Heier au Norwegian Defence College. Photo : Ole Berg-Rusten / NTB Photo de : NTB
De plus, l’Ukraine a adopté le HIMARS américain d’une portée de 80 kilomètres. En tête de la liste de souhaits se trouve une autre variante du HIMARS capable d’atteindre des cibles à 300 kilomètres. Le système Taurus, de fabrication allemande, peut aller encore plus loin, jusqu’à 500 kilomètres.
Ni les États-Unis ni l’Allemagne n’ont donné leur feu vert à ces livraisons. Du côté allemand, on craint que le Taurus puisse être utilisé pour frapper des cibles russes au plus profond du territoire russe, contribuant ainsi à une nouvelle escalade de la guerre.
L’article continue sous l’annonceL’article continue sous l’annonce
– Le cliquetis du sabre atomique ne semble pas fonctionner
– Poutine semble “dur en face” : est-ce juste un jeu pour semer la peur, ou le pense-t-il lorsqu’il menace d’armes nucléaires ?
– Le pire de tout, c’est que le cliquetis du sabre atomique ne semble pas fonctionner. Malgré les avertissements répétés de Medvedev, entre autres, selon lesquels l’Occident doit cesser son aide en armements à l’Ukraine, l’aide se poursuit, mais avec des chars, des avions de combat, des missiles à guidage de précision et un précieux soutien en matière de renseignement de plus en plus avancés, illustre Heier.
(L’article continue sous la vidéo)
– Je pense que Poutine a peur d’une confrontation avec l’OTAN
– Est-il également concevable que Poutine ait peur, c’est-à-dire qu’il craigne une confrontation avec l’OTAN, et qu’à long terme l’Ukraine devienne trop forte ?
– Oui, je pense que Poutine a peur d’une confrontation avec l’OTAN. C’est la raison des menaces nucléaires. Et c’est pourquoi ce n’est plus Medvedev qui menace, mais le patron lui-même, Poutine. Le poids du message devient alors plus clair et plus sérieux que si le vice-président du Conseil de sécurité les accompagnait. Car jusqu’à présent, cela n’a pas changé le comportement du côté occidental. Au contraire, souligne Heier.
L’article continue sous l’annonce
– La boîte à outils russe se vide
Il interprète donc les menaces de Poutine comme une expression de faiblesse et une tentative désespérée de dissuasion visant à menacer ses ennemis de s’abstenir de soutenir militairement l’Ukraine.
– Si la Russie avait été forte et dangereuse, le Kremlin ne se serait pas senti obligé d’utiliser le président pour transmettre un tel message. Mais la boîte à outils russe commence à manquer d’instruments politiques pertinents qu’elle peut utiliser contre l’Occident. Il est vrai que les Russes disposent d’un certain nombre de moyens hybrides qui peuvent être utilisés contre la société civile sans que la guerre n’éclate. L’inconvénient de ces mesures est qu’elles n’ont pas le même effet que la menace nucléaire, souligne le lieutenant-colonel.
L’article continue sous l’annonce
– L’Occident est généralement devenu plus dur lors de la rencontre avec la Russie
Le président français Emmanuel Macron. Photo : Gonzalo Fuentes / AP / NTB Photo de : NTB
– Le président français a fait l’éloge des troupes françaises en Ukraine et a rappelé à Poutine que la France est aussi une puissance nucléaire ?
– J’interprète les actions de Macron en partie comme une expression selon laquelle l’Occident est généralement devenu plus dur lors de la rencontre avec la Russie. C’est parce que les Européens se rendent compte que la Russie est loin d’être aussi dangereuse et avancée sur le plan militaire qu’ils le pensaient au départ. Deux ans après le début de la guerre en Ukraine, l’Europe voit une Russie qui, malgré 14 années de réformes approfondies depuis 2008, a peu à offrir en termes de guerre moderne.
L’article continue sous l’annonce
– Aucune des deux parties ne veut de la Troisième Guerre mondiale
Cependant, Heier estime qu’il y a peu de chances que l’Europe se retrouve avec une autre guerre majeure, comme certains le craignent.
– Macron considère également, comme les États-Unis et l’Europe en général, que l’expérience consistant à limiter la guerre à l’Ukraine a été un succès. En effet, la France considère que la Russie et l’Occident sont liés par une communauté d’intérêts. Aucune des deux parties ne veut se retrouver dans une situation où la guerre dégénère en une troisième guerre mondiale. Cela signifie que l’Occident, ou la France dans ce contexte, peut se permettre d’aller plus loin dans son soutien à l’Ukraine sans prendre inutilement le risque d’une troisième guerre mondiale, conclut Tormod Heier.
2024-03-24 10:06:02
1711267636
#Tormod #Heier #LOccident #peut #pas #laisser #intimider #par #les #menaces #nucléaires #Poutine
