Topaz Photo AI vs DXO PureRAW 3 vs Adobe, qui est le meilleur en matière de débruitage ?

La bataille de l’édition de photos prise en charge par l’IA passe au tour suivant. Si vous aviez auparavant une image très bruyante, vous deviez vivre avec ou utiliser des programmes comme Topaz Photo AI ou DXO PureRAW 3.

Les deux sont capables de réduire massivement le bruit dans les images ! Cependant, Adobe contre-attaque maintenant ! Dans les dernières versions de Photoshop et Lightroom, Adobe propose pour la première fois une réduction du bruit prise en charge par l’IA.

Excitant!

La question ici est de savoir à quel point est-il bon? Pour clarifier cette question, j’envoie Adobe Lightroom, Topaz Photo AI et DXO PureRAW 3 au comparatif.

Quel programme est le plus efficace pour réduire le bruit ?

Un bref aperçu

Je n’ai probablement plus besoin de vous expliquer Adobe Lightroom et Photoshop. Les deux sont des programmes de retouche photo entièrement développés et Lightroom est un programme de gestion de photos.

La réduction du bruit assistée par l’IA n’est qu’un autre “module” ici.

Les choses sont un peu différentes avec DXO PureRAW 3. C’est plus ou moins juste pour la réduction du bruit.

Vous laissez PureRAW 3 traiter vos images, puis les éditer dans d’autres programmes.

Cependant, PureRAW 3 peut également accentuer sélectivement les images, corriger les distorsions et autres “faiblesses” de l’objectif. À cette fin, DXO dispose d’une base de données pour laquelle ils ont testé chaque modèle de lentille individuel et créé un profil en conséquence.

Semblable à PureRAW 3, Topaz Photo AI n’est pas un éditeur d’images. Cependant, celui-ci est composé de plusieurs modules, comme l’IA “gigapixel”, qui augmente la résolution des images, etc.

Cependant, nous nous concentrons ici sur la fonctionnalité de débruitage d’image prise en charge par l’IA.

temps de traitement

Les trois programmes ont besoin de plus ou moins de temps pour traiter les images. J’ai traité 25 images avec chacun des trois programmes sur le PC suivant.

• AMD Ryzen 7950X
• 64 Go de RAM
• Nvidia RTX 3060Ti
• Windows 11

Les programmes peuvent utiliser à la fois le CPU et la carte graphique pour traiter les enregistrements. Le traitement via le CPU prend généralement beaucoup plus de temps !

Avec DXO PureRAW et Topaz Photo AI, vous pouvez traiter plusieurs images à la fois. Avec Lightroom un seul. En moyenne, les programmes me demandent le temps suivant pour traiter un enregistrement :

• Adobe Lightroom – 31 secondes
• DXO Pure RAW 3 – 18 secondes
• Topaze Photo AI – 10 secondes

Cela fait étonnamment de Topaz Photo AI le programme le plus rapide ! Cela semble également utiliser le plus la carte graphique.

Enfin un DNG

Avec PureRAW 3 et Topaz Photo AI, vous pouvez également enregistrer des images au format JPG, mais dans le meilleur des cas, vous souhaitez les alimenter avec une image RAW, puis les exporter au format DNG.

DNG est quelque chose comme un format RAW universel. Celui-ci contient donc toujours toutes les informations d’image et est idéal pour un traitement ultérieur de l’image.

Cependant, les images traitées seront beaucoup plus grandes ! Voici par exemple 25 photos :

• Original – 1,32 Go
• Topaze Photo AI – 7,20 Go
• DXO Pure RAW 3 – 3,67 Go
• Lightroom – 5,1 Go

Quelle est la qualité des images ?

Les trois programmes offrent une amélioration massive du comportement tabagique, quelle que soit la valeur ISO. Même à ISO 100, il y a une amélioration notable de la structure de base.

Cela se fait généralement sans « en payer le prix ». Surtout la réduction du bruit de DXO et Adobe n’ont aucun inconvénient à leur base !

100% des images que j’ai traitées avec les deux ont fini par être meilleures que l’original.

La réduction du bruit d’Adobe a tendance à être la “plus facile”. J’avais aussi “seulement” réglé cela sur 50 pour le test. Mais même à des niveaux plus élevés, il a tendance à rester un peu “plus léger” que DXO ou Topaz Photo AI.

DXO PureRAW et Topaz Photo AI ne font pas bon ménage. Parfois l’un est meilleur, parfois l’autre. Topaz Photo AI a tendance à être légèrement meilleur (ISO 5000+) ou plus fort avec des images plus « extrêmes ».

Topaz Photo AI accentue aussi parfois un peu plus, parfois un peu moins. Topaz est juste un peu moins cohérent qu’Adobe ou DXO ici.

Les résultats varient d’extrêmement bon à pire que les deux autres. Vous pourrez peut-être en tirer davantage avec les “ajustements fins” de Topaz.

Mais ils sont tous meilleurs que l’original.

Couleurs différentes?

Avec des images normales, les couleurs dans Adobe et DXO ne changent pas au RAW d’origine !

Adobe et DXO n’ont pu mieux travailler les couleurs qu’avec des images extrêmement peu éclairées, voir ici :

Topaz Photo AI, en revanche, est un peu décalé et a tendance à intensifier les couleurs.

Il s’agit d’un simple réglage de saturation, que je n’évaluerais ni positivement ni négativement.

Topaz Photo AI en partie un peu sauvage !

À la base, l’algorithme utilisé par Adobe et DXO semble être assez similaire. Topaz Photo AI diffère un peu plus des deux ici. Je soupçonne que Topaz utilise le plus la vraie IA.

Cela semble également « échanger » complètement des parties des images. Regardez ici :

Ici, la police du logo Eitorf a été correctement remplacée. Dans d’autres endroits également, il semble que l’IA échangeait des éléments de l’image contre quelque chose généré par l’IA, ce qui augmente considérablement la netteté et la clarté, mais semble surtout artificiel.

Cet effet est extrême dans certaines images, et presque inexistant dans d’autres. Et oui, j’ai vérifié que je n’avais ici que la réduction de bruit active dans Topaz Photo AI !

Pour ces raisons, entre autres, vous devez décider image par image avec Topaz Photo AI si le résultat est bon.

Adobe et DXO n’ont pas montré un tel comportement lors du test !

Conclusion, quel programme a la meilleure réduction de bruit

Adobe a fait du très bon travail avec sa nouvelle réduction de bruit assistée par l’IA !

Cela améliore le bruit de l’image de manière très significative, tout comme la structure de base, sans sacrifier les détails ou la netteté. Même avec des images avec ISO 100, la structure est considérablement améliorée, en particulier à partir du bokeh.

Donc, à la base, vous pouvez vous attendre à une amélioration de cette réduction du bruit dans toutes les images sans aucun inconvénient autre que le temps de traitement.

DXO PureRAW 3 donne des résultats très similaires ! En termes de couleur et de structure de base, Adobe et DXO sont vraiment très proches. Cependant, PureRAW 3 a tendance à être un peu plus fort et a la meilleure correction d’objectif.

DXO PureRAW 3 réduit un peu plus le bruit, mais est peut-être un peu plus “agressif” en termes d’artefacts. Je dirais que la réduction du bruit d’Adobe est très similaire à DXO PureRAW 2 ou à l’ancien “algorithme”.

Cependant, je vois toujours PureRAW 2/3 légèrement en avance sur Adobe !

Topaz Photo AI est une autre bête avec une différence. Topaz Photo AI a tendance à fonctionner de manière plus agressive et évidente que les deux autres. Le bruit est un peu plus réduit, il est beaucoup plus aiguisé, les couleurs sont plus riches et certains éléments d’image sont échangés par du contenu généré par l’IA (je suppose), mais en retour, nous avons également plus de formation d’artefacts.

Parfois, Topaz Photo AI offre clairement les meilleurs résultats, mais parfois ils semblent faux ou artificiels. Topaz Photo AI fluctue extrêmement ici! Alors que DXO et Adobe offrent une amélioration constante.

D’où ma conclusion, si vous avez une image complètement cassée, alors Topaz Photo AI est votre meilleure chance de sauvegarder l’image.

Si vous avez une image passable à bonne, DXO PureRAW donnera les résultats les meilleurs et les plus cohérents, suivi par Adobe. Vous pouvez appliquer les deux aux images aveuglément sans vous soucier d’aggraver les choses. Avec Topaz Photo AI, vous devez être plus prudent.