Tisa-Cel produit des réponses durables dans le lymphome folliculaire R/R

Les patients atteints d’un lymphome folliculaire récidivant/réfractaire présentent des réponses durables lorsqu’ils sont traités par tisagenlecleucel (tisa-cel, Kymriah), selon de nouvelles données sur 3 ans de l’étude étude ELARA de phase II présenté à le récent Réunion annuelle de l’American Society of Hematology (ASH).

Dans ce deuxième des quatre épisodes exclusifs, Page Med aujourd’hui a réuni trois leaders experts dans le domaine, tous du centre médical Wexner de l’Ohio State University à Columbus – modérateur Kami J. Maddocks, MD, est rejoint par Yazeed Y. Sawalha, MDet David A. Bond, MD — pour une table ronde virtuelle sur les données de suivi encourageantes sur la thérapie par cellules T du récepteur d’antigène chimérique (CAR) dans ce contexte.

Voici une transcription de leurs remarques :

Maddocks : Passons à notre prochain résumé. Donc ce résumé, “Résultats cliniques des patients atteints de lymphome folliculaire réfractaire en rechute traités par Tisa-Cel : suivi de phase II ELARA sur 3 ans” Donc, je pense qu’il existe actuellement deux produits à base de lymphocytes T à récepteurs d’antigènes chimériques approuvés pour le lymphome folliculaire récidivant/réfractaire, peut-être que vous pouvez commenter votre expérience avec ceux-ci, puis ce suivi de 3 ans qui a été présenté à l’ASH.

Lier: Oui, je pense qu’avec l’émergence des bispécifiques, le CAR-T est peut-être, à certains égards, un peu éclipsé dans le lymphome folliculaire, mais je pense que c’est toujours une option de traitement importante pour nos patients. Et comme vous l’avez dit, nous disposons actuellement de deux produits pour le lymphome folliculaire ; et parmi ces deux-là, le tisagenlecleucel — nous voyons qu’il a un taux de SRC plus faible [cytokine release syndrome] et tend à être en général plus tolérable pour les patients susceptibles de présenter davantage de comorbidités ou d’être plus âgés. C’est donc un médicament que j’ai déjà utilisé en pratique pour les patients atteints de lymphome folliculaire.

Nous avons donc pu voir ici les mises à jour de l’étude ELARA, qui était l’étude pivot qui a conduit à l’approbation, et elles ont fait l’objet d’un suivi de plus de 3 ans. Je pense que le suivi médian était de 37 mois au moment de sa présentation. Ainsi, au moins à ce moment-là, vous avez une idée de la façon dont les réponses résistent. Et je pense que ce que vous voyez, c’est que les réponses, au moins pour environ la moitié des patients, semblent toujours être là à 3 ans.

Mais au-delà des 3 ans, je pense que nous sommes tous impatients de voir plus de suivi si vous commencez à voir davantage un plateau. Et je ne pense pas que nous puissions encore dire cela avec seulement le suivi médian de 3 ans de cette étude. Mais vous voyez que certains patients âgés de moins de 4 ans répondaient toujours au traitement et étaient en rémission. Je pense donc que nous sommes impatients de voir plus loin.

Je pense qu’il y avait aussi une analyse intéressante en regardant simplement les patients selon qu’ils avaient ou non un POD24. [progression of disease within 24 months], car nous savons que ce sont généralement les patients les plus difficiles à traiter en pratique. Il semblait qu’au moins numériquement, il y avait une PFS plus courte [progression-free survival] pour ces patients, mais certains des patients qui avaient eu le POD24 bénéficiaient toujours d’un bénéfice durable. Et il n’y avait pas une énorme différence entre les deux groupes de patients. Je ne pense pas que cela vous amènerait nécessairement à ne pas utiliser ce traitement pour ces patients à haut risque ; à certains égards, [it] Il était rassurant de constater qu’il existe une efficacité au moins pour certaines personnes appartenant à cette catégorie à haut risque.

Sawalha : Oui je suis d’accord. Je pense qu’il s’agissait d’une population de patients à très haut risque et d’une médiane de quatre lignes de traitement antérieures, d’un pourcentage élevé de patients atteints de POD24 et d’une maladie double réfractaire. Mais les résultats ont été vraiment remarquables. Et encore une fois, avec une année supplémentaire, les CR [complete responses] semblait être durable. Mais je suis d’accord avec toi, David ; Je pense que, surtout dans le cas du lymphome folliculaire, nous devons encore attendre plus longtemps jusqu’à ce que nous puissions peut-être un jour dire que nous guérissons les patients atteints de lymphome folliculaire avec ces traitements en cas de rechute.

Maddocks : L’un de vous pourrait-il commenter la sécurité de ce produit ?

Sawalha : Oui, je pense que les données de sécurité étaient très encourageantes. Ainsi, le risque de SRC de grade 3 ou 4 n’était que de 1 %, 50 % dans l’ensemble souffraient de SRC, mais il s’agissait là encore pour la plupart d’événements de grade 1 ou 2. Le risque de neurotoxicité était également faible dans cette population de patients. Donc dans l’ensemble, je dirais un risque favorable. Je dirais qu’il y a une petite mise en garde : il s’agit d’une population de patients plus jeunes. L’âge médian est donc de 57 ans, il y avait des patients jusqu’à 73 ans. Donc juste une chose à garder à l’esprit.

Lier: Donc ce n’est pas typique, [not] nécessairement les mêmes patients que vous voyez en clinique plus souvent avec un lymphome folliculaire, mais aussi un sous-groupe à plus haut risque. Et je pense que nous avons beaucoup d’expérience avec le tisagenlecleucel en tant que produit qui a été approuvé très tôt pour le lymphome diffus à grandes cellules B. Et je pense que la sécurité que nous constatons dans le lymphome folliculaire semble être à la hauteur de ce que nous avons vu avec les grandes cellules B diffuses, où il s’agit généralement d’un produit CAR T très tolérable.

Maddocks : D’accord génial. Avez-vous d’autres réflexions sur le rôle actuel du CAR dans le lymphome folliculaire ?

Sawalha : Je pense qu’ici, dans le lymphome folliculaire, vous pouvez vraiment présenter de très, très bons arguments pour essayer un anti bispécifique avant un lymphome CAR T en troisième ligne, je pense que c’est certainement une discussion avec le patient, les avantages et les inconvénients de chaque approche. Je pense que les résultats semblent être un peu meilleurs avec les cellules CAR-T, même s’il s’agit évidemment d’une comparaison entre essais. Il y a beaucoup de limites et de mises en garde à ce sujet. Mais dans une maladie indolente, je pense que la commodité des patients [and] la sécurité peut être une priorité dans ce contexte. Et je pense que de cette façon, un anticorps bispécifique pourrait avoir un avantage.

Lier: Oui je suis d’accord. Je pense que certains des avantages du CAR T en tant que traitement unique sont attrayants pour les patients, mais certains des effets secondaires que vous constatez ont tendance à durer longtemps, y compris les cytopénies qui peuvent persister dans certains cas et dans le Aplasie des cellules B et risque d’infection. Et c’est là que je pense obtenir un suivi plus long avec le mosunetuzumab. [Lunsumio] C’est intéressant, mais avec cela, vous avez toujours la fin du temps, même si c’est un traitement plus long. Et je dirais qu’en comparant les deux, vous avez toujours un profil d’effets secondaires plus favorable avec le mosunetuzumab qu’avec CAR T.

Je pense donc qu’en pratique, j’ai donné la priorité aux bispécifiques, à moins qu’il n’y ait un souci de maladie transformée où nous savons que les produits CAR T sont très efficaces avec un lymphome à grandes cellules B ou un patient qui a peut-être progressé sous un traitement antérieur par anticorps bispécifiques.

Maddocks : Je pense que le séquençage de ces agents est comme une toute autre discussion.