The Hague Bluf apparaît à partir de documents WOB

Lire l’article complet : The Hague Bluff apparaît dans les documents WOB

Temps de lecture: 3 minutes

Aucune justification

Une des descriptions qui me fait toujours sourire est « Une solution à la recherche d’un problème ».

C’est donc une solution, qui en soi peut être belle ou créative, mais il n’y a aucun problème pour lequel cette solution peut être utilisée. Il faut alors se tortiller dans toutes sortes de virages pour introduire cette solution.

Avec une nouvelle série de documents WOB qui sont devenus disponibles, une variante de cette déclaration m’est venue à l’esprit. Ils avaient une solution, mais aucune preuve n’était disponible que cette approche aurait effectivement l’effet supposé.

Cette série de documents WOB est décrite sur Indepen avec le titre “Les documents WOB ne révèlent aucune justification des mesures”. Surtout si vous vous souvenez encore avec quelle “conviction” les mesures ont été annoncées en 2020 (et après). Ceux-ci devraient contribuer de manière importante à réduire considérablement la propagation du virus et la pression sur les soins de santé.

L’effet numérique de la mesure a été saisi et transmis dans les modèles du RIVM/Wallinga. “La mesure X entraîne une réduction de la propagation du virus de Y%” entendait-on alors. Et par la suite, nous avons entendu à nouveau que cette mesure avait eu cet effet (mais que l’augmentation supplémentaire était due au fait que nous n’avions pas correctement respecté les mesures).

Il était hors de question que vous commentiez ces hypothèses numériques ou que vous attiriez l’attention sur les inconvénients de ces mesures conscientes. Car ceux-ci n’ont jamais été quantifiés lors de la détermination de l’introduction, alors que les dégâts – et pas seulement pour la santé publique – sont devenus très importants.

La majorité de la Chambre des représentants ne veut pas non plus d’évaluations appropriées des mesures prises. Parce qu’alors il pourrait s’avérer que l’effet était en réalité beaucoup plus petit qu’on ne l’avait toujours supposé et les dégâts beaucoup plus importants.

Les documents de la WOB montrent qu’il n’y avait aucune base scientifique pour les mesures. Dans les coulisses, les gens le cherchaient et ils ont discuté de la manière de masquer ce manque.

Voici plusieurs documents qui le prouvent :

Aucune justification pour 1,5 mètre

Un e-mail interne au sein du RIVM.

Aucune justification pour la fermeture des écoles

Extrait d’une communication entre deux ministères (dont le ministère de l’Agriculture, de la Nature et de la Pêche) :

Les bouchons de bouche pendent dans l’air

C’est ce que les gens s’écrivent en août 2020 à propos des bouchons buccaux non médicaux.

Une expérimentation est alors lancée, car on supposait que les bouchons buccaux garantissaient que les gens feraient donc mieux de garder le 1,5 mètre de distance.

Contrôle des foules en plein air

Par la suite, en août 2020, des recherches ont été menées pour savoir si le port d’un bonnet buccal garantit que les gens se rapprochent les uns des autres que s’ils ne portent pas de bonnet buccal. L’étude montre qu’il n’y a pas d’effet, comme décrit ci-dessous par la nouvelle des régions de sécurité de Rotterdam et d’Amsterdam. En bas, il est indiqué que dans les deux villes, ils travaillent en septembre 2020 pour limiter les foules. Après tout, tout devait être fait pour que les gens ne s’approchent pas dans un rayon de 1,5 mètre les uns des autres.

De plus, sachez qu’à cette époque, lorsque des poursuites étaient intentées contre certaines mesures, le juge prenait la position que les mesures étaient bien fondées. Après tout, c’était ce que RIVM/VWS disaient toujours à l’époque !

Rire ou pleurer ?

Je conclus avec trois photos qui donnent une image du monde dans lequel nous nous sommes retrouvés à l’époque. Je ne sais pas si je dois rire ou pleurer…

Très curieux ce qui va ressortir des documents WOB que VWS, malgré les décisions de justice, ne veut pas publier.