:focal(2259x1513:2269x1503):watermark(cloudfront-eu-central-1.images.arcpublishing.com/ipmgroup/KSYODHLMNBBMDA7B5YPJPTFVNY.png,0,-0,0,100)/cloudfront-eu-central-1.images.arcpublishing.com/ipmgroup/K3DLF7NBYZCSJNQUQX2IDXJ35U.jpg?fit=%2C&ssl=1)
La politique est omniprésente sur les réseaux sociaux. Lors d’une interview accordée à la DH le mercredi 6 janvier, Ahmed Laaouej, président de la fédération bruxelloise du PS et bourgmestre de Koekelberg, a partagé son point de vue sur Good Move, un plan visant à réduire la circulation automobile en Région bruxelloise. Selon le socialiste, le plan prévu à Koekelberg n’est pas adéquat. “Je ne vais pas importer un plan qui s’est planté“, a-t-il déclaré à nos confrères.
Cela a déclenché la colère de certains élus, notamment de la ministre de la Mobilité et des Travaux publics de la Région de Bruxelles-Capitale, Elke Van den Brandt. “Appelez-le comme vous voulez, du moment que le plan limite le trafic de transit et améliore la sécurité routière pour les habitants de Koekelberg“, a-t-elle partagé en commentant l’interview d’Ahmed Laaouej.
En réponse, ce dernier a confirmé ses opinions en partageant le commentaire de la ministre : “Ce plan local se fera selon les conditions de la commune et de ses habitants, ou ne se fera pas. Koek n’a pas besoin des subventions de Bxl-Mob si c’est pour importer votre chaos. Cela se fera sans altération, sans suppression de voies ou de places de stationnement. C’est le contraire de ce que vous faites“.
Zakia Khattabi, ministre du Climat, de l’Environnement et du Développement durable, a réagi à cette réponse du socialiste en exprimant sa “fatigue” : “le manque flagrant de loyauté gouvernementale d’un partenaire sans lequel Good Move n’aurait pas été possible donne le ton de la campagne, qui sera longue…#fatigue“.
Ce commentaire d’Ahmed Laaouej a également suscité une réaction d’Alain Maron (Ecolo), soulignant l’opposition du PS bruxellois aux initiatives du plan de mobilité : “le PS bruxellois, le poing levé contre les voies réservées du STIB (pourtant essentielles pour améliorer le service public), contre les pistes cyclables et l’aménagement des espaces publics. Par conséquent, contre plus de sécurité, de qualité de vie, d’air pur, de droit à la mobilité pour tous…“.
