tenir les prestataires responsables de leur dépendance au jeu

Un montant maximum doit être fixé pour les joueurs en ligne qu’ils peuvent perdre conjointement dans toutes les entreprises. Et les fournisseurs doivent être tenus légalement responsables s’ils ne font pas assez pour protéger les joueurs de la dépendance au jeu et dépensent des sommes d’argent exorbitantes.

Ce sont deux des plus de vingt recommandations du rapporteur national sur les addictions au cabinet sortant. Le secrétaire d’État Van Ooijen envoie le rapport du rapporteur Arnt Schellekens, intitulé Jouer avec la santéà la Chambre des Représentants ce matin.

Il s’agit du premier rapport de ce rapporteur national, nommé à la fin de l’année dernière pour mieux comprendre l’impact des addictions sur la santé publique et la société. Schellekens conclut que le jeu en ligne, légalisé aux Pays-Bas il y a deux ans, « cause inutilement des problèmes à de nombreuses personnes, allant de l’endettement à la dépression et aux tendances suicidaires ».

Il n’est pas encore possible de déterminer exactement combien de personnes sont concernées. La Gaming Authority (Ksa), le régulateur du secteur, avait précédemment calculé que le nouveau système avait généré des centaines de milliers de nouveaux joueurs et que les entreprises avaient gagné 1,1 milliard d’euros l’année dernière.

Schellekens estime que l’une des faiblesses du système réside dans le fait que les joueurs peuvent ouvrir un compte auprès de différentes sociétés de jeux de hasard sans que ces comptes soient liés les uns aux autres. Bien que les joueurs de toutes ces sociétés doivent fixer des limites de jeu personnelles, il n’y a pas de contrôle basé sur les fiches de salaire, par exemple, pour savoir si quelqu’un peut se permettre les pertes maximales spécifiées.

Par exemple, un joueur avec un revenu net de 2 000 euros par mois peut parier le double de ce montant en quelques heures sans que l’alarme ne retentisse nulle part. C’est pourquoi le rapporteur préconise l’établissement de “limites globales de jeu”. Cela peut signifier que chaque joueur est examiné pour voir exactement ce qu’il peut se permettre.

Il est également concevable qu’il y ait un montant maximum de perte pour tous les joueurs aux Pays-Bas. Ce montant sera probablement trop faible pour certaines personnes ayant des revenus élevés. Mais aux yeux de Schellekens, c’est le prix à payer pour la protection d’un groupe beaucoup plus large de personnes vulnérables.

Le secteur des jeux de hasard rétorque que lier des comptes est techniquement compliqué, voire impossible. Selon le rapporteur national sur les addictions, même s’il existe un « défi » dans ce domaine, les expériences d’autres pays montrent que c’est effectivement possible.

Il en va de même pour Schellekens en faveur d’une mesure déjà prise en Autriche : tenir les prestataires responsables si “le comportement de jeu du joueur nuit à sa subsistance en raison du non-respect de son devoir d’enquête et de diligence”.

Cela nécessite qu’il soit clairement indiqué sur papier ce que l’on attend exactement des sociétés de jeux de hasard pour prévenir la dépendance au jeu chez leurs clients. Selon Schellekens, il est désormais clair que les prestataires ont besoin de ce type de pression pour œuvrer réellement à la protection des acteurs à risque.

Schellekens recommande également une restriction supplémentaire des publicités sur les jeux de hasard, à l’instar de celle relative aux cigarettes, ainsi qu’une interdiction ou au moins une limitation des jeux les plus risqués.

Le ministre Weerwind de la Protection juridique avait déjà annoncé qu’il envisageait effectivement de durcir les choses sur la base des premières expériences de légalisation des jeux d’argent en ligne. D’ici la fin de cette année, les mesures que Weerwind souhaite prendre devraient devenir claires.