– Suspect et très répréhensible – NRK Norvège – Aperçu des nouvelles de diverses régions du pays

Le choc des prix de l’électricité a conduit le gouvernement à créer la Commission de l’énergie en février de l’année dernière, qui évaluera la politique énergétique à l’horizon 2030 et 2050.

Les maires, l’industrie, l’industrie électrique et les consommateurs sont représentés.

La commission présentera son rapport final le 1er février.

Mais comment ils ont travaillé pour arriver à leurs conclusions, le public ne le sait pas.

La commission a choisi de garder confidentiels tous les avis de convocation et procès-verbaux.

La commission se considère également exemptée de la tenue des registres postaux publics, ce que toutes les entreprises sont fondamentalement tenues de faire.

Le secrétariat se réfère à une disposition d’exception dans la Loi sur les archives et affirme que tous les documents de la commission sont de toute façon internes.

“La commission de l’énergie n’a pas jugé approprié d’enregistrer des documents internes”, écrit le secrétariat de la commission dans un récent refus d’accès à NRK.

Le secret pourrait affecter la légitimité de la commission, craint le représentant parlementaire du Parti du centre, Per Olaf Lundteigen.

– Il est facile d’avoir des ennuis lorsque vous avez initialement un projecteur critique sur vous. Il devrait donc être dans l’intérêt du comité d’être ouvert sur ce sur quoi vous pouvez être ouvert.

Il pense que le secret est probablement légal, mais pas intelligent.

– Ils n’ont aucune obligation de le publier autre que des rapports payés publiquement à mon avis. Mais ce n’est pas sage.

La représentante de Rødt au sein de la commission énergie et environnement, Sofie Marhaug, va encore plus loin :

– Je pense que c’est suspect et très répréhensible. Le débat sur l’énergie a besoin de plus d’ouverture et d’honnêteté. Nous savons qu’il y a beaucoup de désaccords, et si nous voulons réussir à faire avancer la politique énergétique, nous devons avoir la meilleure base factuelle possible pour ce dont nous discutons.

Marhaug pense que le secret n’est pas un accident.

– Je pense qu’ils le font pour imposer des restrictions au débat, et je pense que c’est très imprudent.

Venstres Grunde Almeland estime que le secret de la commission semble “très étrange”.

– Si tout se passe à huis clos et que vous n’obtenez aucune sorte de transparence, cela signifiera clairement aussi que vous aurez beaucoup de questions sur la façon dont le travail s’est déroulé.

– Ici, j’encourage la commission à réfléchir à nouveau et comment assurer plus de transparence.

– Communication interne

La commission elle-même estime qu’ils ne font que suivre la pratique normale.

Les commissions antérieures nommées par le gouvernement, telles que la Commission Corona, gardaient en revanche des registres postaux et donnaient un accès partiel aux procès-verbaux des réunions et aux dossiers.

– Il est important qu’un tel comité puisse discuter ouvertement et en interne. Ensuite, il y aura plus de bonnes discussions. Il est important que nous ayons le type de communication interne qui ne soit pas rendue publique, déclare le chef du comité Lars Sørgard à NRK.

Il estime que le secret est “une procédure tout à fait normale”, et précise que le rapport final des travaux sera présenté dans un peu moins de deux semaines.

– Il y aura un rapport détaillé qui expliquera très clairement ce qui a été discuté.

Sofie Marhaug à Rødt, d’autre part, estime que la commission devrait également être ouverte sur le processus et les discussions au sein du comité, et pas seulement sur le résultat final.

– Je pense que la Commission de l’énergie doit rendre public le processus de travail autant que possible.

– Dans un débat énergétique polarisé avec des opinions différentes, nous ne pouvons pas simplement les couvrir. Nous devons avoir une discussion honnête et ouverte, et cette discussion doit se poursuivre après la présentation du rapport. Ensuite, nous devons savoir de quoi nous discutons du résultat.

Arguments sur le contrôle des prix

Plusieurs critiquent également le fait que, dans son mandat, la commission ne se penche pas sur la soi-disant formation des prix, c’est-à-dire les raisons pour lesquelles l’électricité norvégienne se situe à un niveau de prix européen, et les mesures possibles pour y remédier.

Cette tâche a maintenant été confiée à un comité distinct sur les prix de l’électricité, qui n’a pas encore été officiellement mis en place.

Marhaug pense que le procès-verbal de la réunion, qui est désormais tenu secret, pourrait faire la lumière sur les problèmes que la Commission de l’énergie a choisi d’ignorer.

– Au tout début de la création de la commission, Trygve Slagsvold Vedum a eu l’impression qu’il fallait aussi regarder le prix, et nous savons maintenant qu’il a été renoncé. Je m’intéresse beaucoup à la justification de cela. Cela a-t-il à voir avec les règles de l’UE, est-ce que cela a à voir avec la capacité de travail ou un désaccord ? Nous ne le saurons pas tant qu’on ne nous donnera pas un aperçu du travail de la commission.

Per Olaf Lundteigen estime également que le débat se serait amélioré avec une plus grande transparence autour des questions sur lesquelles la commission a choisi d’aborder et sur lesquelles elle ne l’a pas fait.

– Absolument évident. En ce qui concerne la formation des prix, vous devez dire pourquoi vous ne devriez pas y entrer et qui a décidé de ne pas entrer dans la formation des prix entre, par exemple, le prix de l’électricité norvégien et le prix de l’électricité allemand.

– C’est une faiblesse majeure si le rapport arrive sans avoir discuté de ce qui affecte la formation des prix, estime Lundteigen.

Le leader du comité rejette cette critique.

– Je pense qu’il est important d’attendre que le rapport arrive. Il y aura des informations sur la formation des prix, et j’espère que le débat à partir de là pourra être bon.

– Ce n’est pas comme si nous ne disions rien sur la formation des prix, dit Sørgard.