Stefanik revendique le mérite des fonds de secours de la loi à laquelle elle s’est opposée

Quelques mois après avoir signé le plan de sauvetage américain, le président Joe Biden a prononcé des remarques dans lesquelles il s’est moqué de certains de ses ennemis du GOP.

“Même mes amis républicains au Congrès, pas un seul d’entre eux n’a voté pour le plan de sauvetage”, a déclaré le démocrate. « Je ne vais embarrasser aucun d’entre eux, mais j’ai ici une liste de comment, dans leurs districts, ils se vantent du plan de sauvetage. … Je veux dire, certaines personnes n’ont aucune honte. Mais je suis heureux. Je suis heureux qu’ils sachent que cela a profité à leurs électeurs.

Comme nous en avons discuté peu de temps après, lorsque Biden a fait référence à la liste des responsables du GOP se vantant des fonds de secours auxquels ils s’opposaient, il a littéralement brandi une liste écrite, bien qu’il ne l’ait pas lue à haute voix. Nouvelles de la BNC signalé à l’époque où il y avait 13 noms qui étaient visibles, dont la présidente de la conférence républicaine de la Chambre, Elise Stefanik.

Cela m’est revenu à l’esprit cet après-midi. Politique signalé:

La députée républicaine a expliqué dans son déclaration écrite, “Aujourd’hui, j’annonce que plus de 12 millions de dollars en dollars des contribuables reviendront à notre district pour soutenir nos hôpitaux ruraux alors qu’ils surmontent des défis uniques.” Elle a ajouté que les fonds renforceront les installations médicales de diverses manières importantes.

Et bien que Stefanik ait probablement raison sur l’importance des fonds, la déclaration a ignoré le fait que les 12 millions de dollars provenaient du plan de sauvetage américain – auquel elle s’est vantée de s’être opposée.

Certes, le chef du House GOP a pas mal de compagnie. Comme les lecteurs réguliers s’en souviendront peut-être, quelques semaines après l’entrée en vigueur de la législation démocrate, les représentants républicains Madison Cawthorn et Alex Mooney pris des mesures similairesvantant des fonds pour les centres de santé communautaires dans leurs districts respectifs, négligeant le détail gênant que ces centres de santé n’auraient pas reçu l’argent s’ils avaient eu ce qu’ils voulaient.

La représentante républicaine Nicole Malliotakis était particulièrement effronté, qualifiant les investissements du plan de sauvetage américain de l’une de ses “réalisations”. La députée de New York a ajouté l’année dernière qu’elle était fière d’avoir “apporté des fonds fédéraux au district et dans les poches des contribuables”, omettant de noter qu’elle avait également voté contre le projet de loi.

Même le représentant républicain Paul Gosar, l’un des membres les plus à droite du Congrès, s’est félicité des investissements du plan de sauvetage dans son district, passant outre le fait qu’il avait également voté contre le projet de loi qui rendait les investissements possibles.

Alors que le Congrès se préparait à adopter le paquet au début de l’année dernière, le représentant John Yarmuth, président du comité du budget de la Chambre, a proposé une prédiction spécifique sur le parquet de la Chambre.

“Ce qui nous préoccupe tous de notre côté”, a déclaré Yarmuth, se référant aux démocrates, “c’est que les républicains vont tous voter contre cela, puis ils vont se présenter à chaque coupe de ruban et à chaque projet. financés par ce projet de loi, et ils vont se gonfler la poitrine et s’attribuer le mérite de tous ces grands avantages dont bénéficient leurs citoyens.

Le démocrate du Kentucky savait de quoi il parlait.

La signification plus large compte. Le chef de la minorité au Sénat, Mitch McConnell condamné le plan de sauvetage américain comme “l’un des pires projets de loi que j’ai vu passer ici depuis que je suis au Sénat”. Le chef du GOP a ajouté que lui et son parti avaient l’intention de passer les prochains mois à dire aux électeurs à quel point le programme de secours était terrible.

Son homologue à la Chambre, le chef de la minorité Kevin McCarthy, a suggéré que la proposition rapprocherait les États-Unis de devenir le Venezuela. Gosar a déclaré que le programme de secours était un “cheval de Troie pour le socialisme”. Stefanik a critiqué la législation comme une “liste de souhaits d’extrême gauche”.

Je reste conscient du fait que les législateurs, en particulier lorsqu’ils traitent d’un projet de loi massif et à multiples facettes, peuvent aimer certaines dispositions tout en s’opposant à l’ensemble plus large (ou s’opposer à certains éléments tout en approuvant l’ensemble plus large). De plus, une fois les fonds disponibles, les membres vont essayer de diriger les ressources vers leurs États et districts. C’est assez courant.

Mais les républicains ne devraient pas prétendre que le contexte plus large n’est pas pertinent : soit le plan de sauvetage américain est « l’un des pires textes législatifs » depuis une génération, soit il fait beaucoup de bien à beaucoup de gens. Soit ils vont plaider contre le paquet, soit ils vont chanter les louanges de certaines parties de celui-ci, tout en suggérant qu’ils méritent en quelque sorte un crédit pour des fonds qui n’existeraient pas s’ils avaient eu leur chemin.

Lorsque les républicains essaient de pousser les deux lignes, le parti ne devrait pas être surpris lorsque leur hypocrisie fait la une des journaux.