Sommet fédéral-Länder sur la politique des réfugiés : un accord soudain sur la question de l’asile

Lors du sommet fédéral-Länder sur la politique migratoire, la chancelière et les Länder ont fait preuve d’un accord surprenant. Les ONG et la gauche expriment cependant des critiques claires.

Harmonie étonnante : Boris Rhein et Olaf Scholz lors de la conférence de presse finale à Berlin mercredi Photo : Liesa Johannssen/Reuters

BERLIN taz | Une harmonie étonnante, mais peu de concret : la réunion fédérale-Länder sur la politique d’asile de mercredi après-midi n’a pris aucune décision majeure. Les chefs de pays ont notamment discuté avec le chancelier Olaf Scholz de la solution déjà approuvée par carte de paiement pour les réfugiés et de leur intégration sur le marché du travail.

Lors de la conférence de presse finale, Scholz s’est montré satisfait des décisions de son gouvernement fédéral en matière de politique d’asile : de nombreux « changements fondamentaux ont été initiés ». La chancelière a fait preuve d’un accord manifeste avec le président de la conférence des Premiers ministres, Boris Rhein (CDU) de Hesse. Lui, à son tour, était visiblement apprivoisé et félicité : « Je n’aurais pas pu imaginer que nous pourrions un jour accomplir autant de choses ensemble. Que nous avons apporté tellement de rapidité au sujet.

En fait, le gouvernement fédéral avait déjà répondu la semaine dernière à l’une des demandes les plus importantes des Länder. Vendredi, les Verts ont renoncé à leur résistance à une modification de la loi qui uniformiserait la solution de carte de paiement pour les réfugiés que visent les Etats. Cette carte est destinée à remplacer les paiements en espèces aux demandeurs d’asile et à empêcher les transferts vers la famille dans le pays d’origine. Implicitement, cela devrait également avoir un effet dissuasif et empêcher les gens de venir en Allemagne.

En novembre, le gouvernement fédéral a également promis aux Länder qu’il examinerait les procédures d’asile en dehors de l’Allemagne dans des pays tiers. La ministre fédérale de l’Intérieur Nancy Faeser (SPD) l’a confirmé. Spiegel, Le test sera « poursuivi de manière intensive ». Mais cela n’était apparemment pas suffisant pour les pays. Mercredi, ils ont exigé que Scholz termine ses examens avant le 20 juin. Les dirigeants du pays souhaitent ensuite rencontrer à nouveau la chancelière pour discuter de la politique migratoire.

Rhein veut reparler du plafond

Un autre sujet important de la journée de mercredi était l’éventualité d’une exigence de travail pour les réfugiés. Les municipalités peuvent déjà imposer une telle obligation pour les activités caritatives. Cependant, selon la législation actuelle, le travail obligatoire pour les emplois soumis aux cotisations de sécurité sociale n’est pas possible. C’est exactement ce que réclament depuis quelques jours divers responsables politiques de l’Union. Aucune décision n’a été prise sur cette question mercredi et ni Scholz ni Rhein n’ont fait de commentaires à ce sujet lors de la conférence de presse finale.

Cependant, Rhein a répondu à une autre demande récemment formulée dans les rangs de la CDU et de la CSU, qui impliquerait un nouveau durcissement de la politique d’asile. Il a qualifié de « légitime » de réfléchir à un plafond pour les réfugiés. Le Premier ministre bavarois Markus Söder (CSU) a récemment revu à la hausse ce plafond.

Les organisations de défense des droits de l’homme sont bien entendu horrifiées par les propos si élogieux de Scholz et Rhein mercredi. Tareq Alaows de Pro Asyl résume ainsi les conséquences de la carte de paiement : « Les communes ont une grande liberté de discriminer les gens. » L’Arbeiterwohlfahrt et le Paritätische Gesamtverband avertissent dans une lettre ouverte que l’introduction « augmentera la pauvreté et empêchera la participation ». . La Diakonie s’est également prononcée contre ces projets. La porte-parole de la gauche au Bundestag pour la politique des réfugiés, Clara Bünger, a qualifié l’examen des procédures d’asile dans des pays tiers de « violation scandaleuse d’un tabou qui viole massivement les droits de l’homme ».