Scripps Network renvoyé de la poursuite en matière de confidentialité des données – The Hollywood Reporter

Scripps Network n’aura pas à faire face à un recours collectif l’accusant de partager l’historique de visionnage personnel des abonnés avec Facebook dans le cadre de son activité publicitaire.

Un juge fédéral a rejeté mardi la poursuite, concluant que les consommateurs qui se sont abonnés à la newsletter de HGTV.com ne sont pas couverts par une loi sur la confidentialité des vidéos qui interdit aux entreprises de divulguer des informations sur leurs habitudes de visionnage. La décision pourrait saper plus de 100 autres poursuites identiques contre des entreprises allant de HBO à la NFL contestant les pratiques de données opaques en l’absence d’une loi fédérale sur la confidentialité des données.

Les affaires impliquent toutes des allégations selon lesquelles les entreprises utilisant l’outil Pixel de Meta, qui permet aux annonceurs de suivre l’activité des visiteurs sur les sites Web pour mesurer l’efficacité des publicités et créer des audiences personnalisées pour le ciblage des publicités, violent la loi sur la protection de la confidentialité des vidéos. La loi prévoit des dommages-intérêts légaux pouvant aller jusqu’à 2 500 $ par membre du groupe et crée un droit d’action privé permettant aux consommateurs de poursuivre en justice pour divulgation d’informations sur leurs habitudes de visionnage de vidéos. Meta n’a été nommé dans aucune des plaintes.

Dans un communiqué, Facebook a souligné que les annonceurs ne devraient pas envoyer d’informations sensibles sur les utilisateurs via ses outils commerciaux. “Cela va à l’encontre de nos politiques et nous enseignons aux annonceurs comment configurer correctement les outils commerciaux pour éviter que cela ne se produise”, a déclaré la société. “Notre système est conçu pour filtrer les données potentiellement sensibles qu’il est capable de détecter.”

Les plaignants nommés dans la poursuite se sont chacun abonnés à au moins une newsletter de HGTV et ont allégué que le réseau transmettait des informations à Facebook qui permettaient à la plateforme de médias sociaux d’identifier les vidéos qu’ils regardaient sur le site.

Dans une décision limitant potentiellement la portée de la VPPA, le juge de district américain P. Kevin Castel a conclu que les utilisateurs qui se sont inscrits aux newsletters de HGTV ne sont pas considérés comme des “abonnés” d’un fournisseur de services vidéo.

Lors du licenciement, Scripps a fait valoir que les abonnés à la newsletter ne sont pas considérés comme des consommateurs pouvant intenter une action alléguant une violation de la VPPA, car il n’y a aucune allégation selon laquelle ils ont acheté ou loué un bien ou un service auprès de HGTV. L’argument portait sur la question de savoir si les abonnements des plaignants à la newsletter de HGTV en faisaient des « abonnés » couverts par la VPPA.

Castel a détaillé la relation entre un service et les consommateurs qui les qualifieraient d ‘«abonnés» en vertu de la loi sur la confidentialité des vidéos. Il a conclu que les plaignants ne peuvent pas intenter une action alléguant une violation de la VPPA puisque la newsletter, que Scripps utilise à des fins de marketing, est une partie séparée et distincte des offres de contenu vidéo du réseau sur son site Web. Bien que la newsletter puisse encourager les consommateurs à visionner ses vidéos, un abonnement n’était pas nécessaire pour y accéder, a-t-il déclaré.

“Ils étaient abonnés à des newsletters, pas abonnés à du matériel audiovisuel”, a écrit le juge, notant que “les plaignants étaient libres de regarder ou de ne pas regarder les vidéos de hgtv.com sans aucune obligation, comme n’importe lequel des autres 9,9 millions mensuels. visiteurs du site ».

La décision donne du poids aux arguments des défendeurs dans des affaires identiques selon lesquels le simple fait qu’une entreprise se livre à la vente ou à la location de matériel ou de services vidéo ne signifie pas que tous ses produits entrent dans le champ d’application de la loi.

Le tribunal s’est penché sur d’autres affaires concernant des violations présumées de la VPPA. Dans une poursuite accusant AMC d’avoir enfreint la loi en divulguant l’historique de visionnage des utilisateurs à Facebook, un juge fédéral a conclu qu ‘”un individu doit faire plus que simplement profiter d’un service fourni – même si cela seul permet à un fournisseur d’accéder à ses informations – pour avoir agi en tant qu’« abonné » du fournisseur.

Les cours d’appel fédérales sont parvenues à des conclusions contradictoires sur la question de savoir si le téléchargement d’une application mobile est suffisant pour alléguer de manière plausible le statut d’abonné. La Cour d’appel du 11e circuit a jugé que ce n’était pas le cas puisqu’il n’y a pas de relation continue entre l’utilisateur et le service, tandis que la Cour d’appel du 1er circuit a jugé que c’était le cas s’il y avait une sorte de transaction, comme l’échange de contenu contre des données.

“Parce que la plainte n’allègue pas de manière plausible que les plaignants ont agi en tant qu'”abonnés” lorsqu’ils ont visionné des vidéos sur hgtv.com, elle n’allègue pas de manière plausible qu’ils étaient des “consommateurs” en vertu de la VPPA”, a écrit Castel. “La demande sera donc rejetée.”

La portée de la loi sur la confidentialité des vidéos reste contestée. De nombreux fournisseurs de streaming, dont ESPN et AMC Networks, ont été poursuivis pour des violations présumées de la VPPA au cours de la dernière décennie, un juge ayant statué en faveur de Hulu en 2015 qu’il n’est pas responsable car il n’a pas sciemment transmis les données à Facebook.