-
Rachel McDevitt
AP Photo/Pablo Martinez Monsivais
Photo d’archive : l’Agence de protection de l’environnement.
Une décision de la Cour suprême des États-Unis restreint le pouvoir de l’Agence fédérale de protection de l’environnement de réglementer les émissions de gaz à effet de serre qui contribuent au réchauffement climatique, mais il est peu probable que cela ait un impact significatif en Pennsylvanie.
Le 6-3 du tribunal de grande instance opinion publié jeudi indique que la tentative de l’EPA de modifier la composition des centrales électriques du pays dans le cadre du Clean Power Plan de l’ère Obama est allée au-delà de la portée de ce que le Congrès avait prévu avec le Clean Air Act.
Certains groupes de combustibles fossiles ont salué la décision comme une étape correcte pour limiter les excès administratifs, tandis que les groupes environnementaux l’ont décriée comme le contraire de ce qui est nécessaire pour lutter contre le changement climatique.
L’opinion de la cour était basée sur une idée connue sous le nom de doctrine des questions majeures, selon laquelle le Congrès doit être précis dans ses lois s’il veut que les agences fédérales prennent des « décisions d’une grande importance économique et politique ».
Robert Routh, avocat chargé des politiques et de la réglementation au Clean Air Council, a qualifié la décision du tribunal et ses fondements de troublants.
“Cela prolonge la tendance de la Cour suprême à limiter le pouvoir de l’agence pour résoudre les problèmes en constante évolution”, a-t-il déclaré.
Routh a déclaré qu’il s’agissait d’une décision étroite et n’affectait pas la loi de Pennsylvanie ou l’autorité du Département de la protection de l’environnement de l’État. Il s’applique à l’EPA et à son autorité en vertu d’un article de la loi fédérale sur la qualité de l’air.
John Dernbach, qui dirige le Environmental Law and Sustainability Center de la Widener University Commonwealth Law School, a déclaré qu’il était “désolant” que le tribunal se soit saisi de l’affaire alors qu’il n’y était pas obligé, comme moyen de limiter le pouvoir exécutif.
Le Clean Power Plan n’est jamais entré en vigueur. Mais le changement dans la production d’électricité qu’il visait s’est produit en grande partie lorsque le gaz naturel moins cher et à combustion plus propre a remplacé le charbon.
Dernbach a déclaré que bien que la décision soit un recul pour la réglementation des gaz à effet de serre en vertu de la Clean Air Act, l’EPA a toujours un pouvoir substantiel pour réglementer les émissions de gaz à effet de serre.
Il a déclaré qu’il ne voyait pas la décision affecter la tentative de l’administration Wolf de réglementer le dioxyde de carbone, car la Pennsylvanie a sa propre loi régissant la pollution de l’air qui donne l’autorité au Département de la protection de l’environnement de l’État.
“Et aussi parce que l’exercice de son autorité est conforme aux devoirs du Commonwealth de protéger les droits publics qui sont inscrits dans l’amendement sur les droits environnementaux”, a déclaré Dernbach.
Mais certains des arguments utilisés par les compagnies charbonnières pour contester l’EPA sont similaires aux affirmations des compagnies charbonnières et des centrales électriques du Commonwealth alors qu’elles contestent le projet de l’État de rejoindre l’Initiative régionale sur les gaz à effet de serre.
Alex Bomstein, directeur du contentieux pour le Clean Air Council, a déclaré que ces types d’arguments de «questions majeures» pourraient désormais être poussés plus souvent.
« La question de savoir si les tribunaux de Pennsylvanie décident de prendre ces parties en charge et d’essayer d’adopter la loi fédérale en tant que loi de Pennsylvanie est une question à laquelle je ne connais pas la réponse et je pense que nous allons surveiller », a déclaré Bomstein.
L’administration Wolf a déclaré que la décision sapait les efforts de bonne foi pour lutter contre le changement climatique et a promis de faire avancer le projet de rejoindre RGGI.
“Cette administration continuera de respecter notre responsabilité constitutionnelle de conserver et de maintenir un air pur et une eau pure pour tous, y compris les générations à venir”, a déclaré Ramez Ziadeh, secrétaire par intérim du DEP.
En tant qu’action administrative, la participation de la Pennsylvanie au RGGI dépend du prochain gouverneur de l’État.
Le gouverneur démocrate Tom Wolf a un mandat limité et quittera ses fonctions en janvier.
Le candidat républicain Doug Mastriano a promis de retirer l’État du RGGI dès son premier jour, s’il est élu, tandis que le candidat démocrate Josh Shapiro a exprimé des doutes sur le RGGI.
Choix de l’éditeur
