New Delhi, 11 octobre (PTI) Observant qu’un accusé qui comparaît devant un tribunal est “fondamental pour le système pénal”, la Cour suprême a refusé mardi d’entendre un plaidoyer selon lequel la production de prisonniers en cours de procès devant le tribunal à chaque date ne devrait pas être ordonnée comme une « question de routine », tout en soulevant la question de la sécurité.
Un banc dirigé par le juge en chef UU Lalit a déclaré que c’était une bonne idée mais que l’application pratique créerait beaucoup de difficultés.
“J’ai visité l’une des prisons de Mumbai, et maintenant dans une ville comme Mumbai, il y a, disons, environ six terminaux qui peuvent faciliter la présence d’un accusé pendant le procès grâce au mode virtuel. Il y a nombre d’accusés. Ainsi, à la fois, seules six personnes peuvent bénéficier de cet avantage », a déclaré le juge Lalit, qui dirigeait le banc qui comprenait également les juges SR Bhat et Bela M Trivedi.
Le banc a permis à l’avocat Rishi Malhotra, qui avait déposé la requête, de retirer le plaidoyer.
Au départ, Malhotra a déclaré que c’était devenu “une affaire de routine dans les tribunaux de première instance que de temps en temps un procès en audition doit être produit devant le tribunal”. Il a dit que cela mettait en danger la vie des officiers de justice, des sous-procès ainsi que du public.
“En tant qu’idée, c’est bien mais l’application pratique crée beaucoup de difficultés”, a déclaré le banc, ajoutant qu'”un accusé qui se rend au tribunal est fondamental pour tout notre système pénal”.
Sur la prière de Malhotra de produire des prisonniers en attente de jugement devant les tribunaux par vidéoconférence, le CJI a déclaré: “En supposant qu’il y ait un certain nombre d’accusés qui ne peuvent pas être présentés même en mode virtuel, cela signifie que tous ces tribunaux de première instance seront obligés d’ajourner le questions.” Malhotra a déclaré au banc qu’il retirerait son plaidoyer.
Le pétitionnaire, tout en plaidant pour la production de prisonniers en cours de procès, en particulier de gangsters, par vidéoconférence, a déclaré qu’il équilibrerait la sûreté et la sécurité du public et des officiers de justice et les droits de l’accusé.
«Le point d’appui du litige d’intérêt public instantané est d’empêcher les différents tribunaux de première instance à travers l’Inde de ne pas insister sur la présence de sous-procès à chaque date comme une pratique de routine, mettant ainsi non seulement en danger la sécurité du public ainsi que des officiers de justice, mais facilitant également la possibilité pour les prisonniers inconditionnels de s’échapper de la garde à vue de la police », a-t-il déclaré.
Le plaidoyer faisait référence à plusieurs incidents survenus devant les tribunaux de première instance, notamment l’incident de tir de septembre dans un tribunal de district de Delhi l’année dernière, lorsque trois personnes, dont un gangster emprisonné, ont été tuées.
Tout en se référant à diverses dispositions du Code de procédure pénale (CrPC), il a indiqué qu’elles confèrent au tribunal concerné le pouvoir de dispenser de la comparution personnelle des prisonniers en cours de procès qui sont amenés de prison au cours d’un procès normal.
Le plaidoyer a déclaré que l’article 267 du CrPC, qui traite du pouvoir du tribunal de première instance d’exiger la comparution d’un prisonnier de prison, donne au juge du procès le pouvoir discrétionnaire d’ordonner la comparution d’un prisonnier de la prison. PTI ABA ABA SK SK
Ce rapport est généré automatiquement à partir du service de nouvelles PTI. ThePrint décline toute responsabilité quant à son contenu.
