Sam Bankman-Fried s’est dit “surpris” par le trou du bilan de FTX de 8 milliards de dollars

Débloquez gratuitement Editor’s Digest

Roula Khalaf, rédactrice en chef du FT, sélectionne ses histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.

Sam Bankman-Fried s’est dit “très surpris” en octobre 2022 d’apprendre les 8 milliards de dollars de dépôts de clients que sa société de négoce privée Alameda Research devait à son échange crypto FTX, donnant de nouveaux détails dans son témoignage vendredi sur l’effondrement dramatique des entreprises.

Au cours d’une journée de témoignage éreintant vendredi, Bankman-Fried a présenté son récit de l’implosion de FTX, reconnaissant qu’il avait commis des « erreurs », mais laissant entendre que ses employés et amis les plus proches l’avaient tenu dans l’ignorance de l’ampleur du trou jusqu’à des semaines avant sa mort. L’empire cryptographique s’est effondré.

L’ancien entrepreneur en cryptographie a déclaré aux jurés à New York qu’il ne comprenait que des « fragments » de la situation financière complète de ses entreprises, alors qu’il prenait la parole devant un tribunal fédéral pour se défendre contre les accusations selon lesquelles Alameda aurait drainé l’argent des clients de FTX, conduisant à la bourse. faillite en novembre dernier.

Bankman-Fried, l’ancien milliardaire du papier qui risque des décennies derrière les barreaux s’il est reconnu coupable des accusations de fraude portées contre lui, sera contre-interrogé par les procureurs la semaine prochaine. Il a plaidé non coupable.

Vêtu d’un costume gris et d’une cravate violette, il a calmement parlé au jury de la création de ses deux sociétés – FTX et une société commerciale affiliée, Alameda Research – avec des amis universitaires du MIT et d’anciens collègues de la société commerciale new-yorkaise Jane Street Capital. Le jury a entendu les témoignages de certains d’entre eux, dont Gary Wang, Nishad Singh et Caroline Ellison, qui coopèrent avec l’accusation.

Les témoins avaient témoigné de plusieurs conversations avec l’ancien directeur général au cours des mois précédant l’effondrement des sociétés, au cours desquelles ils avaient discuté du passif de 8 milliards de dollars créé parce qu’Alameda avait reçu des dépôts de clients FTX sur ses comptes bancaires avant que la bourse n’ouvre ses propres comptes.

Il a contredit ces récits, affirmant qu’il n’avait pris connaissance de l’ampleur de l’écart qu’en le consultant dans une nouvelle version de la base de données de l’entreprise – à laquelle il avait eu accès en octobre 2022. Jusque-là, il pensait que le total des dettes d’Alameda envers FTX était d’environ 2 milliards de dollars, dit-il.

Même après la découverte, il a déclaré qu’il pensait toujours qu’Alameda « serait bon pour cela » puisque la société commerciale « disposait d’une valeur d’actif suffisante pour pouvoir couvrir le passif ».

Plus tôt dans la journée, Bankman-Fried avait déclaré qu’il pensait qu’Alameda pouvait faire “n’importe quoi” avec l’argent emprunté à FTX à condition que “les risques soient gérés”, qu’il s’agisse d'”acheter des muffins” ou de “payer des dépenses professionnelles”.

Son affirmation selon laquelle il n’avait eu une vision complète des finances de ses propres entreprises que quelques semaines avant leur disparition a été cruciale pour sa défense. Le témoignage de vendredi a ajouté de nouveaux détails à son récit.

Ses lieutenants avaient témoigné qu’il leur avait ordonné d’augmenter le raid sur l’argent des clients en juin 2022 afin de rembourser les prêteurs tiers d’Alameda au milieu du krach cryptographique plus large. Il a ajouté que c’était Ellison qui avait suggéré qu’il était « probablement logique » de rembourser les prêts, et qu’il avait accepté sans connaître le montant de la dette de 8 milliards de dollars.

L’avocat de la défense, Mark Cohen, a également tenté de montrer l’assaut des décisions et des informations auxquelles son client a été confronté en tant que directeur général de la bourse en pleine croissance. Bankman-Fried a déclaré qu’il travaillait 12 heures par temps clair et 22 heures par jour lourd et qu’il recevait des centaines de discussions Signal. Il a déclaré qu’il visait à n’avoir que 60 000 e-mails non lus, mais « je n’y parvenais généralement pas ».

Bankman-Fried a témoigné que les privilèges spéciaux secrets dont jouissait Alameda sur FTX avaient été créés par Wang et Singh pour aider la société commerciale à fournir des liquidités sur la bourse – et qu’il n’en connaissait pas les détails à l’époque.

Il a également imputé la responsabilité de l’effondrement d’Alameda à Ellison. Il a témoigné qu’il l’avait exhortée à couvrir les paris alimentés par la dette de la société commerciale sur la hausse des prix de la cryptographie. Il a déclaré qu’elle lui avait dit qu’elle “envisageait de le faire”, mais qu’elle ne l’avait jamais fait, ce qui aurait finalement coûté à l’entreprise environ 10 milliards de dollars.

Il a déclaré que c’était l’idée d’Ellison d’envoyer aux prêteurs d’Alameda un bilan dissimulant ses dettes massives envers FTX, l’une des sept versions alternatives que les procureurs avaient présentées au jury. Il a déclaré qu’il n’avait discuté que « brièvement » du document avec elle.

Le témoignage a brièvement évoqué la relation « récurrente et récurrente » de Bankman-Fried avec Ellison, qui, selon lui, a pris fin définitivement en 2022 parce que « elle voulait plus de la part de Bankman-Fried ». [the relationship] que ce que j’ai pu donner ».

Il a ajouté qu’il n’avait « ni le temps ni l’énergie » pour être à la hauteur des attentes d’Ellison, et que les relations n’étaient « pas quelque chose pour lequel j’étais doué ».

Il avait donné un aperçu de son témoignage, sans la présence du jury, jeudi, répondant à des questions sur un certain nombre de points afin que le juge puisse décider si les sujets étaient admissibles comme preuve dans le cadre de la défense.

Vendredi matin, le juge Lewis Kaplan, qui supervise l’affaire, a statué que Bankman-Fried ne pouvait pas répondre à des questions destinées à obtenir des témoignages dans lesquels il prétendait avoir suivi les conseils d’avocats lors de la mise en œuvre de certaines politiques chez FTX et Alameda.