Rudy Giuliani condamné pour diffamation: une victoire pour la démocratie et les victimes

À emprunte une phrase à l’homme lui-mêmeRudy Giuliani avait une théorie, mais pas beaucoup de preuves.

Le manque de preuves – ou plus précisément, l’incapacité de les remettre – l’a rattrapé aujourd’hui, lorsqu’un juge fédéral de Washington, DC, a statué que Giuliani était responsable de la diffamation de Ruby Freeman et Shaye Moss, une mère et sa fille qui ont servi en tant que travailleurs électoraux dans le comté de Fulton, en Géorgie. Giuliani avait accusé les femmes d’avoir apporté des valises pleines de bulletins de vote frauduleux et de faire passer des clés USB comme s’il s’agissait de « flacons de cocaïne ». (Il s’agissait en fait de bonbons au gingembre, a témoigné Moss.) Donald Trump a ensuite amplifié les affirmations, nommant notamment Freeman.

Giuliani avait cherché à éviter de remettre des documents aux deux femmes dans le cadre de l’affaire, stipulant qu’il avait fait de fausses déclarations à leur sujet au lendemain des élections de 2020, mais insistant sur le fait que ces déclarations étaient protégées par le premier amendement.

Mais le juge Beryl Howell rejeté sa théorie, affirmant que «les stipulations contiennent plus de trous que le fromage suisse» et n’étaient qu’une tentative de se soustraire à la production des documents requis. Donc elle l’a tenu responsable par défaut et l’a condamné à payer les honoraires d’avocat et autres frais des plaignants. Un procès aura toujours lieu, non pas sur la question de savoir si Giuliani a diffamé les femmes, mais sur la question plus restreinte de savoir si et quels dommages et intérêts il doit payer. Howell lui a une fois de plus demandé de remettre les documents avant ce procès.

La décision est un coup dur juridique et financier pour Giuliani, mais cela ne devrait être une nouvelle pour personne qu’il ait diffamé Freeman et Moss. En effet, Giuliani lui-même l’a admis dans son stipulation de juillet, affirmant que ses commentaires étaient « exploitables » et « faux ». Cela rappelle un peu la question de savoir si Trump sera condamné pour avoir subverti les élections : un verdict pourrait être satisfaisant, il poserait un jalon pour la postérité et il pourrait avoir un certain impact politique, mais allez, personne n’est là. Nous devrions avoir besoin d’un tribunal pour nous dire ce que nous avons tous vu se produire en temps réel.

Le jugement sert cependant de rappel important à quel point la tentative de Trump et de ses alliés de voler les élections a blessé des personnes bien vivantes. Les discussions sur les chicanes de Trump ont tendance à dériver dans deux directions : soit elles se transforment en dissections de l’absurdité et de la vénalité du complot et des conspirateurs, soit elles dérivent vers de vagues discussions sur les dommages causés à la démocratie. Mais démocratie peut avoir une qualité abstraite, et il peut être difficile de comprendre ce que signifie une attaque contre celui-ci.

Cette affaire montre que les victimes ont des noms et des visages. Giuliani ne se contentait pas d’attaquer les résultats des élections (une autre idée quelque peu abstraite) ou de proposer des théories. Moss et Freeman n’étaient pas les seuls à avoir été sauvagement attaqués. Des personnalités telles que le secrétaire d’État de Géorgie, Brad Raffensperger, le président de la Chambre des représentants de l’Arizona, Rusty Bowers, et même le vice-président Mike Pence ont été injustement attaqués. Ils ont fait l’objet de menaces et de harcèlement. Certains, comme Bowers, ont vu leur carrière politique prendre fin. Même s’il n’y a aucune excuse, ces personnes étaient les hommes dans l’arènequi avait brigué des postes politiques importants.

Pas Freeman et Moss. C’étaient des citoyens ordinaires qui faisaient simplement leur travail et qui n’avaient rien fait de mal, comme le plusieurs enquêtes et un rapport de l’État ont révélé. Ils travaillaient aux élections depuis des années sans incident. Puis, tout à coup, ils se sont retrouvés à la une des journaux et visés par des menaces et des projets bizarres. Ce sont également des femmes noires, ce qui en faisait des cibles idéales pour Trump, dont le mouvement a une longue histoire de racisme et qui considérait à juste titre les électeurs noirs comme un élément central de sa défaite en Géorgie.

«J’ai perdu mon nom et ma réputation», a déclaré Freeman au comité de la Chambre le 6 janvier de l’année dernière. « Savez-vous ce que ça fait de voir le président des États-Unis vous cibler ?

Ces deux exemples sont les exemples les plus célèbres, mais ils ne sont pas les seuls. Lundi, un partisan de Trump était condamné en Arizona pour de violentes menaces contre un président du conseil de surveillance du comté de Maricopa qui remplissait son obligation légale de certifier une élection. Responsables électoraux à travers le pays ils abandonnent en masse, quittant des emplois qui ne sont généralement pas très bien payés mais qui offraient un sentiment de mission et de service public. Maintenant qu’ils comportent également un risque sérieux de menaces et d’intimidation, le compromis ne semble plus valable.

Et c’est là que se connectent la vie des individus et l’abstraction de la démocratie. Fondamentalement, une attaque contre la démocratie est une attaque contre chaque citoyen, mais le gouvernement américain dépend également des citoyens qui effectuent le gros travail, généralement anonyme, consistant à garantir le bon fonctionnement des élections. Les poursuites pénales contre Trump et ses alliés sont essentielles à la protection de l’État de droit et des systèmes de gouvernement, mais la justice pour des personnes comme Freeman et Moss est tout aussi essentielle à la défense de la démocratie.