Robert Sapolsky, neuroscientifique : « La méritocratie est une justification du système » | Science

Il est l’un des grands spécialistes du comportement, mais Robert Sapolsky (New York, 66 ans) ne lui estime aucun mérite. Il ne le dit pas avec modestie, mais avec conviction. Cet auteur prolifique estime que le libre arbitre est une illusion, que nos décisions conscientes seraient la conséquence de processus inconscients dans le cerveau. Sapolsky a passé trois décennies à étudier les babouins sauvages au Kenya, mais il a ensuite écrit des livres de renommée mondiale sur le comportement humain. Selon sa théorie, cette évolution était écrite et n’avait pas de réelle capacité de choix. Dans son nouveau livre, Décidé (Captain Swing) développe cette idée en s’appuyant sur la neurologie, la philosophie et la sociologie. Ce n’est pas toi, ce n’est pas moi, c’est le déterminisme. Cette expression, en plus de supposer la meilleure des excuses, soulève des doutes moraux sur les concepts de culpabilité, de punition, de mérite ou d’effort. Nous lui avons posé des questions à leur sujet lors d’une conversation par appel vidéo.

Demander. Il soutient que le libre arbitre n’existe pas. Comment se forme alors une action concrète, une décision sur laquelle nous croyons avoir le contrôle ?

Répondre. Un comportement est le produit final de ce qui s’est passé dans votre cerveau il y a une seconde, de stimuli environnementaux, qui conditionnent les neurones de votre cerveau à faire ce qu’ils ont fait il y a une seconde. Et les hormones que vous aviez dans votre sang ce matin. Et que vous est-il arrivé ces derniers mois ? Votre cerveau a peut-être changé de structure au cours de votre adolescence, de votre enfance ou de votre vie fœtale. Soit à cause de vos gènes, soit à cause de la culture dans laquelle vous avez grandi. C’est la biologie, sur laquelle nous n’avons aucun contrôle, qui interagit avec l’environnement, sur lequel nous n’avons aucun contrôle. Et quand on regarde toutes ces influences, on se rend compte que la neurobiologie influence vos décisions, tout comme la génétique, la géochronologie et les sciences sociales. Ce n’est pas que toutes ces disciplines soient différentes, mais qu’elles deviennent une seule discipline.

P. Alors, le fait que vous ayez écrit un livre, le fait que vous accordiez en ce moment une interview à propos de ce livre… Cela ne dépend-il pas de vos efforts et de votre volonté ?

R. Si vous pensez qu’il n’y a pas de libre arbitre, cela ne sert à rien de blâmer les gens pour leurs erreurs ou de les féliciter pour leurs réalisations. Mais c’est incroyablement difficile de penser ainsi. Écrire ce livre a demandé beaucoup de travail, mais j’ai réussi à le faire et il y a un « je » dans tout ce processus qui, d’une manière ou d’une autre, y est parvenu. Mais si je m’arrête vraiment et l’analyse, je comprends que j’ai terminé le livre à cause du type de personne que je suis. Et cela est dû à de nombreux événements qui échappent à mon contrôle. Je dois m’arrêter et revoir tous les événements sur lesquels je n’avais aucun contrôle et qui ont fait de moi le type de personne que je suis actuellement. Il faut beaucoup de travail pour y parvenir et pour réfuter la croyance selon laquelle vous avez gagné ce que vous êtes et que d’autres ne l’ont pas gagné.

P. A tel point que presque personne ne le fait. Pourquoi le concept de méritocratie est-il si à la mode ?

R. La méritocratie est une justification du système. Les personnes qui ont le plus de pouvoir sont celles qui ont le plus de raisons d’aimer et de maintenir cette idée. Nous pouvons penser que la méritocratie n’a aucun sens. Mais d’un autre côté, si vous avez une tumeur au cerveau, vous voudrez vous assurer que vous serez opéré par un bon médecin, et non par une personne au hasard. Vous devez vous assurer que les tâches difficiles sont effectuées par les personnes les plus compétentes. Mais cela ne veut pas dire leur dire qu’ils sont de meilleures personnes, qu’ils méritent d’être là, qu’ils l’ont mérité. Le problème avec cette idée est qu’elle peut tuer la motivation.

P. Et cela peut générer de la frustration. Tout le monde ne peut pas être un bon médecin.

R. Les États-Unis en sont un exemple très évident, car nous avons cette mythologie culturelle incroyablement enracinée, cette idée selon laquelle n’importe qui, s’il travaille dur, peut réussir. N’importe qui peut devenir riche s’il est suffisamment motivé. N’importe quel enfant peut devenir président. Et la réalité est que si vous êtes né dans la pauvreté, il y a environ 90 % de chances que vous restiez dans la pauvreté à l’âge adulte. Et chaque étape du processus expliquera pourquoi il en est ainsi. Votre quartier, votre éducation… Pourtant, nous vivons dans un pays où toute la mythologie est construite sur l’idée qu’il est en votre pouvoir de résoudre n’importe quel problème, cela ne dépend que de vous. Parce que, écoutez, voici une personne sur un million qui l’a eu. Il s’agit d’une version vraiment toxique de la méritocratie, qui cause énormément de souffrance.

P. Si le libre arbitre n’existe pas, qu’arrive-t-il à des concepts comme la culpabilité et la punition ?

R. Si une personne est dangereuse, mais que ce n’est pas sa faute, nous devons la protéger, mais en faisant le minimum absolu. Plus qu’une prison, il faudrait la mettre dans une sorte de quarantaine. Si quelqu’un est violent, vous devez l’empêcher de faire du mal, mais cela ne veut pas dire que c’est de sa faute.

P. Il cite comme exemple les cas de policiers tirant sur des suspects noirs aux États-Unis. Des situations dans lesquelles le racisme social a plus de poids que des concepts tels que la culpabilité ou la volonté. C’est une réflexion inconfortable…

R. Oui, parce qu’il est beaucoup plus facile de regarder quelqu’un qui n’a pas beaucoup d’éducation et qui n’a pas eu beaucoup de succès dans la vie, de faire preuve d’empathie et de dire que les circonstances ont fait de lui ce qu’il est. Mais si vous regardez un policier qui vient de tirer sur un homme non armé simplement à cause de la couleur de sa peau ; car en une demi-seconde, il a cru que la personne qui tenait un téléphone pointait une arme sur lui… Il est beaucoup plus difficile de conclure que c’est le produit de ce qu’il a vécu.

P. Comment le déterminisme affecte-t-il l’amour ? Peut-être que dire « oui » lors d’un mariage n’est pas aussi précis que de dire « oui, comme le destin l’a voulu » ?

R. C’est un autre domaine où le déterminisme constitue un énorme défi. Si vous avez la chance d’être tombé amoureux et de recevoir la pareille, cette idée a le potentiel de transformer une très belle chose en quelque chose de déprimant. Et si mon mariage s’était produit uniquement à cause des niveaux d’ocytocine que nous avions dans notre cerveau ? Et si cette histoire d’amour se résumait à une question de phéromones ? Et si nous étions ensemble uniquement parce que nous avons grandi dans des contextes culturels similaires ? C’est totalement déprimant. Mais il faut accepter qu’il y a une structure sous la surface. Il y a une biologie mécaniste sous-jacente dans quelque chose d’aussi lyrique que l’amour. Et bien, si vous y réfléchissez, cela ne devrait pas être déprimant, car cela signifie que vous avez eu le luxe d’en faire l’expérience.

P. Vous avez passé des décennies à travailler avec des singes, comment en êtes-vous arrivé à vous consacrer à réfuter le libre arbitre des humains ?

R. Le travail sur les babouins que j’ai effectué pendant de nombreuses années en Afrique de l’Est n’est finalement qu’une petite partie de toute cette histoire. Nous étudions la neurobiologie du stress, ses effets sur le cerveau. Le travail sur le terrain a tenté d’établir un lien entre le rang social des babouins et ceux qui gèrent bien le stress et ceux qui ont une mauvaise tension artérielle. J’ai passé 30 ans à penser à rien d’autre. Et dans les années qui ont suivi, j’ai commencé à regarder vers l’extérieur et à dire : « Eh bien, ce n’est qu’un des nombreux petits éclats. » Lorsque vous les rassemblez tous, vous pouvez voir la complexité des machines biologiques que nous sommes. Et vous concluez que non. Il n’y a pas de libre arbitre.

Vous pouvez suivre EL PAÍS Santé et bien-être dans Facebook, X e Instagram.

_